當今的中國聯(lián)壇，創(chuàng)作隊伍不斷擴大，創(chuàng)作活動如火如荼，創(chuàng)作成果不斷涌現(xiàn)，一派欣欣向榮的蓬勃氣象。

有創(chuàng)作就有爭議，雖然《聯(lián)律通則》已受到廣泛認同，但《通則》只是規(guī)定了基本的原則，通曉聯(lián)律的作者畢竟還不多，對聯(lián)創(chuàng)作中千變萬化的的情況，也無法完全用《通則》來涵蓋。因此，諸多的爭議時時困擾著作者。有的經過交流，知曉了聯(lián)律，達成了共識。有的則見仁見智，難以統(tǒng)一，只能各持己見。

本人曾多次擔任《對聯(lián)天地微友群》《大河楹聯(lián)微友群》《中華楹聯(lián)創(chuàng)作骨干群》的主評，接觸了楹聯(lián)創(chuàng)作中的各種問題，包括有爭議的問題，覺得有必要整理出來，供爭議的雙方或多方參考。這些問題有的是《通則》已有規(guī)定，但人們往往只關心大的原則，而忽視了詳細的論述，認真學習《通則》，應是解決這些問題的根本方法。有的是《通則》沒有細述或沒有提及的，也不能繞過去。在此，結合學習和遇到的問題，參照了許多作者的論述，提出自己的一點管見，與初學者交流，歡迎聯(lián)友指謬。

1、古人、名人對聯(lián)和《聯(lián)律通則》

對聯(lián)創(chuàng)作中，經常碰到的一個問題是，你認為他這副對聯(lián)不合律，他就舉出古人或名人的對聯(lián)作例證，證明對聯(lián)可以這樣寫。對于這個問題，《聯(lián)律通則》中有具體規(guī)定，對傳統(tǒng)對格專門有論述，若干方面可以從寬。我們要歷史性地看待這個問題，既不否定古今差異，也不可照搬某一聯(lián)的創(chuàng)作格式。對聯(lián)在漫長的發(fā)展過程中，形成共識也有一個過程，在這個過程中，出現(xiàn)了各種各樣的寫法，有的成為主流，有的則成為特例�！堵�(lián)律通則》的一個貢獻，就是博采眾長，汲取了歷史上的主流觀點，為楹聯(lián)創(chuàng)作制定了一套規(guī)矩。十多年來的實踐證明，這些規(guī)矩已成為聯(lián)界共識，既沒有束縛楹聯(lián)創(chuàng)作的自由，也沒有使楹聯(lián)失去格律的特性，是成功的。所以我們創(chuàng)作和評比對聯(lián)，都以《通則》為依據(jù)，而不是以古人的某副聯(lián)為依據(jù)。不解決這個問題，我們就失去了評品一副聯(lián)的根據(jù)。所以，現(xiàn)在社會上征聯(lián)，群內評比，都是以《聯(lián)律通則》為依據(jù)的。不按《通則》辦事，很可能就遭淘汰。當然，個人創(chuàng)作對聯(lián)，模仿某古人的風格，也完全是可以的。當今名人也寫對聯(lián)，但大多明顯不合律，如諾獎得主的聯(lián)，則更不能作為范例了。

2、自對的尺度。

自對，是從律詩中引來的概念。最初是指上下聯(lián)中分別自行對仗，又在全聯(lián)中相互兩兩對仗。洪邁《容齋續(xù)筆》云：“唐人詩文，或于一句中自成對偶，謂之當句對。”但律詩除當句對外，中間二聯(lián)分別也要對仗的。也就是說，自對不但要當句內對，上下聯(lián)還要對，稱之為”四柱對”。自對概念引入對聯(lián)后，很快被發(fā)揚光大�！堵�(lián)律通則》是作為傳統(tǒng)對格簡要介紹的，但現(xiàn)在已經成為常用的對仗方法。雖然《通則》中講了兩種自對的情況，一是兩個雙音詞語，二是兩個句子。（現(xiàn)在超過兩個句子的很多）實踐中自對的范圍已超出了《通則》的描述。為了通俗地理解對聯(lián)中自對的概念，我把自對分為三個層次。一是單字，例如紅、綠；二是雙字詞，例如紅花、綠葉；三是句，例如紅花鋪圣地，綠葉拂禪天（當句內）。前二個層次我認為在對聯(lián)中沒有什么意義。因為漢字詞語自身就有無數(shù)是自對的，例如聯(lián)句中有黃、紫二字，自對；有天、地二字，自對。詞語中萬水千山，自對；柳暗花明，自對。就象古人評《滕王閣序》一樣：“一篇皆然”。這就失去了突出自對的意義，反而是不自對的對聯(lián)很少了。所以有意義的應該是句子自對。上聯(lián)中有兩個以上分句自成體系，但這種自對主要是指詞性、結構、節(jié)律可以不同，字數(shù)、平仄還是要講究的。如果當句能對，上下也能對，形成“四柱對”就更完美了。

3、分句句腳的安排。

最近看了許多帶分句的對聯(lián)，分句句腳的“自由化”成普遍現(xiàn)象。變成了常格成特例，非常格成一般了�！堵�(lián)律通則》規(guī)定了四種句腳的平仄形式，第四種是講拼接的，此處忽略不講。余三種是我們常用的格式，不可不察。

第一種是平仄單交替式，是明代楹聯(lián)大家李開先長聯(lián)中時常使用，所以稱“李氏規(guī)則”。這種規(guī)則最簡單，只要從后往前，上聯(lián)末字仄，往前的分句平，再往前仄，如此延伸，好記好用。一句就是上仄下平；二句就是上平仄，下仄平；三句就是上仄平仄，下平仄平，如此類推。為什么要從末字確定起呢？因為對聯(lián)末字是固定的，從末字計算，不易失誤。

第二種是平仄雙交替式，當代人稱“馬蹄韻”，據(jù)說馬行走時，后蹄總是踩著前蹄的腳印，這種叫法很形象。啟功先生著《詩文聲律論稿》，提出了“平仄竿”的概念，就是按平平仄仄平平仄仄……排下去，你需要多少就截多少。這個在對聯(lián)中更加適用，例如你上聯(lián)要五個分句，找到前面夠五個字的仄，往前截，就是仄仄平平仄，那么這五個分句句腳就確定了。下聯(lián)則相反。按此規(guī)律，二分句是平仄；仄平。三分句是平平仄；仄仄平。四分句是仄平平仄；平仄仄平。非常簡單。

第三種是多平一仄式，因為是清代聯(lián)家朱恂叔傳授，所以又稱“朱氏規(guī)則”，不管多少分句，上聯(lián)除末字外，余分句句腳均平，下聯(lián)反之。就象一根釣竿，下面是魚鉤，上面直直一根線，又稱“釣竿韻”。但這種方法現(xiàn)在不多用，有的征聯(lián)明確表示“拒絕朱氏規(guī)則”。

4、合掌的困惑。

合掌就是兩句話一個意思。對聯(lián)創(chuàng)作中，有的人不重視合掌問題，平仄對仗詞性結構沒問題，就不大顧及聯(lián)語的內涵了。有的人則擴大合掌問題，動輒指謬人家對聯(lián)合掌。

合掌問題由來已久，但是要判斷是否合掌，卻不能太主觀。

合掌也可分三個層面。一是字合，例如“共”對“同”，“獨”對“單”。二是詞合，例如“時光”對“歲月”，“禹甸”對“神州”。三是句合，例如“中餐吃豕肉；午飯嘗豚肩”。

我認為字合可排除在合掌之外，雖然在一句之中或上下聯(lián)之中，用意義相同的字不好，但此種情況比比皆是，例如上面提到的共對同。詞的合掌要進行分析。有人認為傳說中的第一副春聯(lián)“新年納余慶；嘉節(jié)號長春”就是一副合掌聯(lián)，新年和嘉節(jié)是一回事�！都t夢夢》中的著名對聯(lián)“世事洞明皆學問；人情練達即文章”也是副合掌聯(lián)，學問和文章同義，這樣就有點擴大化了。但上面提到的類似禹甸對神州還是要避開的。至于整句的合掌，那才是真正的合掌聯(lián)。例如“時光不老春常在；歲月長新樹自青”。

現(xiàn)在有人把合掌劃分為疑似合掌，半合掌，全合掌等幾種類型，不管如何，詞和句距離過近總是不好，佳聯(lián)不應該出現(xiàn)這種情況。也有一種情況，我稱之為明合暗不合，即文字上看起來合掌，但意義上是不合的。在寫此文時，正好創(chuàng)作“船”的征聯(lián)，我寫了“喜千帆過，百舸爭”句，看起來似乎合掌，兩句意思差不多。但這是從二名句中化出來的，劉禹錫詩句“沉船側畔千帆過”，毛澤東詞句“百舸爭流”，成為了不同的意象，我想這不能算合掌。

但是真正的合掌聯(lián)，還是回到最初的定義中吧。宋代沈括《夢溪筆談》及《蔡寬夫詩話》均指出：對仗要避免“上下句一意”之病。南宋魏慶之《詩人玉屑》歸納為“兩句不可一意”。

5、五、七字句的平仄。

對聯(lián)句式沒有一定，但五、七字句是律詩句式，因此人們還是遵從律詩要求，分別把律句的四種句式作為對聯(lián)的常用句式，即平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平，仄仄平平平仄仄。五言則去掉首二字即可。但問題是對聯(lián)句式并不遵循律詩的四三式，可以三四式，也可以三一三式，變化多端，還有領字，襯字，介詞，連詞等可不計入音步，因此我們這里只討論律句形式的五、七字聯(lián)句。

在五、七字句中，常有人使用拗句，如平平仄仄仄平仄，仄仄平平平仄平等。但在《聯(lián)律通則》中沒有提及拗救的問題，實際上是不認可拗句。通則只提出句內多個節(jié)奏點，要做到一平一仄的交替。如果使用拗句，例如平平仄仄平仄仄，仄仄平平仄平仄，則第六字就不符合平仄交替原則。

之所以不認可拗救，我認為是對聯(lián)句式靈動多變，有更多的手段來達到平仄要求，不象律詩，不拗救就沒有辦法合律。例如四三式不行，可變?yōu)槿�四式；七字不行，可縮為六字；七字不好安排，可分成兩個分句。所以，我們寫聯(lián)，最好不用律詩中的拗句來作五、七言。

6、聲律節(jié)奏與語意節(jié)奏。

聲律節(jié)奏是指與語句內容無關的形式整齊固定的節(jié)奏形式。不管句子節(jié)奏如何劃分，都按每兩個字一個音步。遇單數(shù)字則放在最后。語意節(jié)奏是指語意的自然停頓所形成的節(jié)奏形式。例如“高強/武藝/大師/兄”是聲律節(jié)奏，因為我們自然讀法不會將“大師/兄”中間作停頓�！按髱熜�/武藝/高強”則只能是語意節(jié)奏。如果一定要作聲律節(jié)奏則成為“大師/兄武/藝高/強”，幸好兩種劃分都不出律。但有的就只能符合一種，例如“七十年披荊斬棘”，按聲律劃分是“七十/年披/荊斬/棘”，是符合平仄的。按語意節(jié)奏劃分則成為“七十年/披荊/斬棘”，年與荊失替了。作為對聯(lián)來說，因為句式多變，還是使用語意節(jié)奏較好，看得明白，讀得鏗鏘。

爭議，在進行中，有的可能要長期進行下去。個見，歡迎指謬。