詩鐘與對聯(lián)淵源親近，既有相同，又有區(qū)別。
第一、詩鐘與對聯(lián)同屬對偶句，在對仗上有許多共同的要求�！堵�(lián)律通則》中“基本規(guī)則”（第一條，字句對等；第二條，詞性對品；第三條，結(jié)構(gòu)對應；第四條，節(jié)律對拍；第五條，平仄對立；第六條，形對意聯(lián)）的前五條要求與詩鐘一致。第二、詩鐘與對聯(lián)的格律均脫胎于律詩的頷聯(lián)與頸聯(lián)（詩鐘句式格律源自七律）。第一，詩鐘是騷人雅集的競賽文體，體現(xiàn)斗巧、斗捷、斗博的競技特征。昔時沒有鐘表，競賽以燃香計時，用細線系銅錢于寸香（兩寸長之香）之下，下承銅盤，香盡錢落，鏘然作響，詩鐘便截稿。因其聲如鐘，故命“詩鐘”。對聯(lián)多為實用而作，非臨場競技文體。詩鐘體裁上有“嵌字”“分詠”等要求，對聯(lián)沒有這些硬性規(guī)定。第二，詩鐘與對聯(lián)產(chǎn)生的年代不同。對聯(lián)最早出現(xiàn)于唐代，而詩鐘出現(xiàn)于清朝嘉慶、道光年間（已有專家發(fā)現(xiàn)更早的詩鐘記載，暫未發(fā)布）。目前已知詩鐘最早的文字記載是清道光二十八年（1848）成書之莫友堂《屏麓草堂詩話》。該書記載，當時福州“吟秋”詩社吟集有分詠、空詠、專詠三種詩體。如“長、不”三唱（按：要求“長、不”兩個字分別嵌入兩句第三字，以下類推），分詠“管仲、羿妻”：芭蕉戰(zhàn)雨聲都碎，楊柳多風態(tài)更柔對聯(lián)出現(xiàn)于唐代的證據(jù)頗多，如《福鼎縣志》記載，唐乾符年間陳蓬（據(jù)說為連家船始祖）在霞浦縣后崎為自家茅屋撰寫的兩副對聯(lián)：
林蓬之友，號稱“閩東全才”的林嵩也曾為其讀書草堂題聯(lián)云：需要說明的是，對聯(lián)的產(chǎn)生當有三個特質(zhì)：一，成為獨立的創(chuàng)作體裁；二，遵循一定的對仗格律；三、于楹（柱子）或壁上展示。此三者兼?zhèn)洚斣谔瞥�，唐以前詩文中的對仗句不能視為對�?lián)。第三，對聯(lián)的上下聯(lián)圍繞一個主題，因此強調(diào)“形對意聯(lián)”。詩鐘嵌字體上下句不規(guī)定主題，分詠體的兩個主題往往相去甚遠，因此上下聯(lián)“形對”但不“意聯(lián)”，只要求內(nèi)涵相類。第四，對聯(lián)句子的長短和句數(shù)的多少是任意的，只要“字句對等”即可，此外，復句對聯(lián)還講求“馬蹄韻”。詩鐘為七言單句對偶，不存在“馬蹄韻”之說。第五，對聯(lián)創(chuàng)作，平仄可以“雙軌制”，既可以用普通話辨平仄（陰平、陽平為平聲，上聲、去聲為仄聲），也可以用古四聲（中古音四聲）辨平仄。詩鐘遵循古四聲辨平仄（平為平聲，上、去、入為仄聲），這樣才能與古詩接軌。第六，同用七言律句，詩鐘不容許孤平，對聯(lián)沒有孤平之忌（聯(lián)例見后）。第七，詩鐘用七言律句，節(jié)律為四三節(jié)奏或二五節(jié)奏。以“富、強”一唱為例，前者句式如：七言對聯(lián)的節(jié)奏沒有定式，可以是三四節(jié)奏句式或其他節(jié)奏句式，如：“管城子”“孔方兄”分別指筆與銅錢。從節(jié)奏上看，兩句屬于三四“拗讀句”。第八，詩鐘用字比對聯(lián)更為精煉，講求每一字的效用，盡量少字意豐。福州金雞山公園挹翠亭對聯(lián)：
此聯(lián)對仗工穩(wěn)，“乍”“似”兩虛字用得很到位，“侵眉”意象尤佳，從造句技巧上看，無疑出自高手。以對聯(lián)的角度看，此作算是高水平的精品了。但從詩鐘的角度看，尚可吹毛求疵。此聯(lián)如果抽去“色、光”二字，聯(lián)意不變，可見這兩個字作用不大，稍有空疏之嫌。如果改作：那么，上下聯(lián)都多了一層意象，而且加強了句子前后的觀顧——因為“擁翠”才有“侵眉”；因為金雞“引吭”而“催紅”了日色，句子更顯詩意。第九，詩鐘與對聯(lián)的發(fā)布形式不同。對聯(lián)具有實用性，其的發(fā)布形式主要是書寫、粘貼、鐫刻、懸掛于建筑物的柱子或廳堂的壁上，起點綴作用。而詩鐘的發(fā)布形式是集會現(xiàn)場發(fā)唱，大型的鐘聚活動一般都會預寫詩榜供詩友閱覽。隨著信息技術的進步，現(xiàn)今多改用幻燈片播放唱詩榜。網(wǎng)絡比賽則采用微信美編發(fā)布評取結(jié)果。第十，詩鐘是對仗的高峰，對仗的要求比一般對聯(lián)嚴格得多。例如《聯(lián)律通則》中“詞性從寬范圍”，允許不同詞性相對的范圍包括形容詞對動詞，這在詩鐘是不允許的。詩鐘有許多不可犯的苛嚴禁忌，如忌內(nèi)外科（動詞對非動詞）、三足蟾（兩句中出現(xiàn)三個同類詞）、獨眼龍（一句用典，一句不用典）、排板（用四字成語）等等，對聯(lián)沒有這些禁忌。下面以福建省團委組織制作的2016年春聯(lián)為例，說明對聯(lián)與詩鐘在對仗、格律上的寬嚴不同：此聯(lián)從對聯(lián)角度看是符合要求的，但從詩鐘的角度看則毛病多多：1.“大江”“春�！本鶎倨~，結(jié)構(gòu)可以相對，但分解出來的“大”是形容詞，“春”是時序名詞，因此“大江”對“春�！睂賹Σ还ぁＴ婄娨髮φ痰碾p字詞拆分為單字后仍然對仗。2.按古四聲辨平仄，“萬”和“一”均屬仄聲，從詩鐘角度看，平仄失對。但按新四聲“一”為平聲、“萬”為仄聲，從對聯(lián)創(chuàng)作角度看，可以對仗。另，詩鐘七言第五字平仄不可不論，而七言對聯(lián)第五字有時放寬（因人而異）。3.從詩鐘角度看，下句中的“放”與“一”都是仄聲，因此“歌”字犯孤平，而對聯(lián)則無孤平之忌。4.詩鐘忌“三足蟾”，即不能在上下句兩兩相對的位置上出現(xiàn)三個同類字。此聯(lián)的“江、山、�！蓖瑢俚乩砻~，與“夢”不同類，因此屬于“三足蟾”。5.下聯(lián)“春海放歌一夢圓”雖然也能解釋得通，但前后聯(lián)系不緊密，改為“兩岸放歌一夢圓”“春海放歌千棹歡”或更合理，可見“春海放歌”與“一夢圓”意脈不連，有拼湊之嫌。詩鐘要求肌理縝密，前后觀顧。第十一，詩鐘側(cè)重藝術性和技巧性，講求新巧；對聯(lián)側(cè)重實用性。作為“最精粹的語言藝術”，詩鐘對用字、對仗、修辭、煉意的要求遠比對聯(lián)高（不排除藝術性強的對聯(lián)）。例如“春、雨”六唱：此作彰顯詩鐘的修辭美和意境美。以“餐”代嗅、以“讀”代聽的通感手法，體現(xiàn)古典詩歌“反常合道”的“別趣”。將“有無”和“是非”作裁剪、重組，以表達“春”似有似無的夢境和“雨”似是似非的微妙感覺，其意象朦朧而優(yōu)美。同樣寫春，舉春聯(lián)如：此聯(lián)作意陳舊凡庸，并有排板之嫌，為詩鐘所不齒，但作為對聯(lián)卻是合格的，此類春聯(lián)在民間大行其道。詩鐘與對聯(lián)雖有諸多不同，但也有關聯(lián)，表現(xiàn)如下。第一，詩鐘與對聯(lián)的界限有時是模糊的。例如筆者自撰“曉陽、王俠”雙鉤格嵌夫妻名聯(lián)：此作是按雙鉤格嵌字詩鐘的體式創(chuàng)作的，本為練筆解頤，然而此聯(lián)同樣具有實用性，頗合筆者實際——少年愛習武，青年娶妻縣花。上句之“俠”雖不免浮夸，但詩聯(lián)允許藝術加工，尚能自圓其說。此聯(lián)后由馬蕭蕭先生書寫，裱褙張掛于筆者起居室。第二，詩鐘的成句有時也可以借作對聯(lián)用。例如甘少潭“天、我”五唱詩鐘名句就被用作福州馬尾羅星塔公園山徑石坊楹聯(lián)（其中“涯”改為“邊”），聯(lián)云：此作亦適合作為規(guī)己箴言的廳堂對聯(lián)。第三，詩鐘具有砥礪詩聯(lián)技藝之功，通過詩鐘的錘煉，將及大地提高文字駕馭能力，對提高對聯(lián)、律詩的創(chuàng)作和鑒賞水平具有顯著的影響。
（本文內(nèi)容源自肖曉陽專著《詩鐘津梁》，2018年廈門大學出版社出版）
