對(duì)于有些楹聯(lián)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，聯(lián)律通則使得楹聯(lián)創(chuàng)作壁壘森嚴(yán)，令人望而卻步；楹聯(lián)的六要素和三避忌為楹聯(lián)創(chuàng)作設(shè)置了不少條條框框，讓人難以施展開(kāi)手腳。在這些“硬指標(biāo)”之外，還有沒(méi)有回旋的余地或另一種可能？

自對(duì)的存在為楹聯(lián)創(chuàng)作者提供了另外一種可能。在自對(duì)的那個(gè)部分內(nèi)，它可以不遵守“詞性對(duì)品”“結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)”“節(jié)律對(duì)拍”這些規(guī)矩，但它自身卻成為楹聯(lián)創(chuàng)作中另一條“規(guī)矩”，一條被眾多楹聯(lián)愛(ài)好者廣泛認(rèn)可、被部分楹聯(lián)創(chuàng)作者情有所鐘的“規(guī)矩”。

我國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家王力先生在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》中指出：“如果上聯(lián)句中自對(duì)，則下聯(lián)也只須句中自對(duì)。上聯(lián)和下聯(lián)之間不必求工�！薄吧踔劣谏下�(lián)和下聯(lián)之間完全不象對(duì)仗義，只要句中自對(duì)是一種工對(duì)，全聯(lián)也可以認(rèn)為工對(duì)了。”

當(dāng)代楹聯(lián)理論家俞邵華（網(wǎng)名時(shí)習(xí)之）先生指出：“自對(duì)之后，上下聯(lián)的對(duì)仗可以放寬。從前人的聯(lián)來(lái)看，這個(gè)寬的程度是寬到?jīng)]有底線的，上下聯(lián)之間既可以工對(duì)，也可以寬對(duì)，還可以部分或完全失對(duì)，包括字的門(mén)類不同，詞性不同，結(jié)構(gòu)不同、節(jié)奏不同以及重字的多少和位置不同等等都是可以的�！�

自對(duì)在楹聯(lián)創(chuàng)作中的應(yīng)用越來(lái)越普遍，因其“端莊中添靈動(dòng)、規(guī)整中富變化”的特點(diǎn)，也越來(lái)越受到楹聯(lián)愛(ài)好者的認(rèn)同和喜歡。

“自對(duì)即工對(duì)”已成公論，本文不予討論。下面與聯(lián)友們一起探討一下楹聯(lián)自對(duì)的幾種形式。

在具體的楹聯(lián)創(chuàng)作中，自對(duì)有句內(nèi)自對(duì)、句間自對(duì)、隔字自對(duì)、隔句自對(duì)等多種表現(xiàn)形式。

一是句內(nèi)自對(duì)。

句內(nèi)自對(duì)，即同一分句內(nèi)部構(gòu)成自對(duì)。自對(duì)部分占該分句的部分內(nèi)容或是全部?jī)?nèi)容。

例聯(lián)1：贈(zèng)鄭板橋（李嘯村）

三絕詩(shī)書(shū)畫(huà)；

一官歸去來(lái)。

上聯(lián)“詩(shī)書(shū)畫(huà)”皆名詞，下聯(lián)“歸去來(lái)”皆動(dòng)詞，上下聯(lián)相對(duì)顯然是對(duì)不上的。上下聯(lián)的后三字分別構(gòu)成句內(nèi)自對(duì)，對(duì)仗非常工整。

例聯(lián)2：題上海市豫園一笠亭（鄭板橋）

游目騁懷，此地有崇山峻嶺；

仰觀俯察，是日也天朗氣清。

此聯(lián)有兩處句內(nèi)自對(duì)。先是第一分句中“游目”與“騁懷”自對(duì)，“仰觀”與“俯察”自對(duì)。再是第二分句中“崇山”與“峻嶺”自對(duì)，“天朗”與“氣清”自對(duì)。很明顯，在自對(duì)部分，上下聯(lián)相應(yīng)位置的詞性和結(jié)構(gòu)都是不一樣的。

二是句間自對(duì)。

句間自對(duì)，即相鄰的兩個(gè)分句的全部或部分內(nèi)容構(gòu)成自對(duì)。有的之所以只是部分內(nèi)容，是因?yàn)榉志淝坝蓄I(lǐng)句部分。領(lǐng)句部分多為一字、兩字或三字，偶爾也有多字的情況。除領(lǐng)句部分外，兩個(gè)分句的其它內(nèi)容全部構(gòu)成自對(duì)。

句間自對(duì)分為兩種情況，即不重字自對(duì)和重字自對(duì)。

先看不重字自對(duì)。

例聯(lián)3：杭州府貢院（阮元）

下筆千言，正桂子香時(shí)、槐花黃后；

出門(mén)一笑，看西湖月滿、東浙潮來(lái)。

聯(lián)中第二分句的“正”“看”作領(lǐng)字，后面的“桂子香時(shí)”與“槐花黃后”構(gòu)成自對(duì)，“西湖月滿”與“東浙潮來(lái)” 構(gòu)成自對(duì)。若不是自對(duì)的話，“月”對(duì)“香”，“滿”對(duì)“時(shí)”，詞性不相同，顯然是對(duì)不上的。

再看重字自對(duì)。

重字自對(duì)又分為兩種情況，即同位重字和不同位重字。這兩種重字自對(duì)都是允許的，沒(méi)有優(yōu)劣之分，具體應(yīng)用時(shí)視創(chuàng)作需要而定。

例聯(lián)4：戲題（林南）

留吾胸塊壘不銷，積高者作峰巒、低者為丘壑；

問(wèn)此日英雄安在，欲雪中隨李廣、風(fēng)中送荊軻。

此聯(lián)在領(lǐng)字“積”“欲”之后，第二、第三分句構(gòu)成自對(duì)。上下聯(lián)在相同位置分別重“者”字和“中”字。

例聯(lián)5：挽馮竹儒觀察（俞樾）

負(fù)父骨而返、聞君命而趨，是真忠臣、是真孝子；

論人才可惜、念交誼可感，一則公義、一則私情。

此聯(lián)應(yīng)用了兩處自對(duì)。第一、第二分句構(gòu)成自對(duì)，上下聯(lián)在相同位置分別重“而”字和“可”字。第三、第四分句構(gòu)成自對(duì)，上下聯(lián)在相同位置分別重“是真”和“一則”。

下面來(lái)看不同位重字的情況。

例聯(lián)6：題岳武穆（王澄川）

為臣死忠，為子死孝，大丈大當(dāng)如此矣；

南人歸南，北人歸北，小朝廷豈求活耶。

此聯(lián)中，前兩個(gè)分句構(gòu)成自對(duì)。上聯(lián)兩分句重“為”“死”二字，重字居于分句的第一、第三字；下聯(lián)兩分句重“人歸”二字（兩分句內(nèi)部還重“南”“北”，此處不論），重字居于分句的第二、第三字。重字的位置不相同。

在不同位重字中，還有一種情況：不僅重字的位置不相同，而且重字的字?jǐn)?shù)也不相同。這種情況在自對(duì)中并不鮮見(jiàn)。

例聯(lián)7：挽林則徐（左宗棠）

附公者必皆君子，間公者必是小人，憂國(guó)如家，二百余年遺直在；

廟堂依之為長(zhǎng)城，草野望之若時(shí)雨，出師未捷，八千里路大星頹。

此聯(lián)中，也是前兩個(gè)分句構(gòu)成自對(duì)。上聯(lián)重“公者必”，重字居于分句的第二、第三、第四字；下聯(lián)重“之”字，重字居于分句的第四字�？梢钥闯觯�重字的位置不相同，重字的字?jǐn)?shù)也不相同。上聯(lián)重三個(gè)字，下聯(lián)只重了一個(gè)字。

例聯(lián)8：題黃鶴樓（陳寶裕）

一支筆挺起江漢間，到最上層，放開(kāi)肚皮，直吞將八百里洞庭、九百里云夢(mèng)；

千年事幻在滄桑里，是真才子，自有眼界，那管他去早了黃鶴、來(lái)遲了青蓮。

此聯(lián)中，上下聯(lián)的第四、第五個(gè)分句構(gòu)成自對(duì)。上聯(lián)重“百里”，重了兩個(gè)字；下聯(lián)重“了”字，只重了一個(gè)字。雖然重字的字?jǐn)?shù)不相同，但整副聯(lián)依然很工整，毫不影響整聯(lián)帶給讀者的美感。

分句間的自對(duì)除了上述幾種形式外，還有一種形式上特殊的自對(duì)，那就是自對(duì)部分的字?jǐn)?shù)不完全相同，估且稱為不等量自對(duì)。

例聯(lián)9：題雅麗書(shū)院（佚名）

雅言詩(shī)，雅言書(shū)，雅言執(zhí)禮；

麗乎天，麗乎地，麗乎人文。

此聯(lián)中，上下聯(lián)的三個(gè)分句分別構(gòu)成自對(duì)。一般的自對(duì)，每個(gè)分句的字?jǐn)?shù)都是相同的；此聯(lián)的自對(duì)，第三分句的字?jǐn)?shù)卻比前兩個(gè)分句多一字。由于自對(duì)部分“雅言”“麗乎”的三次重復(fù)，自對(duì)內(nèi)容的字?jǐn)?shù)雖不相等，但仍然顯得很工整。

例聯(lián)10：袁枚（王威）

何以論官乎，論權(quán)乎，論理學(xué)道經(jīng)乎，只留一點(diǎn)性靈，足有四千篇詩(shī)句；

無(wú)非縱食也，縱色也，縱林泉山石也，不過(guò)幾人笑罵，再來(lái)八十壽風(fēng)流。

此聯(lián)中，上聯(lián)“論理學(xué)道經(jīng)乎”與“論官乎”“論權(quán)乎”構(gòu)成自對(duì)，下聯(lián)“縱林泉山石也”與“縱食也”“縱色也”構(gòu)成自對(duì)。自對(duì)的三個(gè)分句中，第三分句的字?jǐn)?shù)與前兩分句的字?jǐn)?shù)不相等。

三是隔字自對(duì)。

前面談的分句內(nèi)自對(duì)和分句間自對(duì)，其自對(duì)部分都是緊密相連的。而隔字自對(duì)卻不一樣，它的自對(duì)部分并沒(méi)有連在一起，而是被其它的字或詞分隔開(kāi)了。

實(shí)際上，隔字自對(duì)屬于句內(nèi)自對(duì)的一種表現(xiàn)形式。因其形式有些特殊，故單列出來(lái)探討一下。

例聯(lián)11：挽累倒在工作崗位上的唐上闕檢察官（孫澤羽）

夙夜在公，瀝膽披肝，盡責(zé)盡心終盡瘁；

耕耘忘我，為民執(zhí)法，無(wú)偏無(wú)黨總無(wú)私。

此聯(lián)第三分句中，“盡責(zé)”與“盡心”“盡瘁”構(gòu)成自對(duì)，“無(wú)偏”與“無(wú)黨”“無(wú)私”構(gòu)成自對(duì)，中間分別隔了一個(gè)字。雖然隔了字，但自對(duì)的應(yīng)用依然是一目了然、顯而易見(jiàn)的。

例聯(lián)12：題袁寅章七十五壽辰（成小誠(chéng)）

精誠(chéng)所至，金石為開(kāi)，數(shù)十年刀筆人生，刻盡滄桑歸淡泊；

書(shū)畫(huà)同源，梅蘭見(jiàn)性，三千里名山事業(yè)，寫(xiě)成絕唱作奇談。

此聯(lián)的第四分句，若以傳統(tǒng)對(duì)法來(lái)看，“絕唱”對(duì)“滄�！薄ⅰ捌嬲劇睂�(duì)“淡泊”，詞性和結(jié)構(gòu)都不相同，顯然是不能對(duì)的。此聯(lián)正是應(yīng)用了隔字自對(duì)，即上聯(lián)以“淡泊”對(duì)“滄�！�，下聯(lián)以“奇談”對(duì)“絕唱”，上下聯(lián)分別在第四分句內(nèi)構(gòu)成工整的自對(duì)。此聯(lián)于2012年榮獲由聯(lián)都網(wǎng)、寶雞市楹聯(lián)學(xué)會(huì)等共同舉辦的“袁寅章先生七十五歲壽辰全國(guó)征聯(lián)大賽”一等獎(jiǎng)，說(shuō)明這種隔字自對(duì)的寫(xiě)法得到了楹聯(lián)界很多聯(lián)友的認(rèn)同。

四是隔句自對(duì)。

隔字自對(duì)的自對(duì)部分，雖被字或詞隔開(kāi)了，但還在同一個(gè)分句內(nèi)；而隔句自對(duì)的自對(duì)部分，卻位于不同的分句中。依然舉例來(lái)看。

例聯(lián)13：贈(zèng)潘筑巖茂才（俞樾）

門(mén)第舊金張，喜宰相文孫，剛配狀元嬌女；

倡隨小梁孟，締百年嘉耦，恰當(dāng)十月陽(yáng)春。

此聯(lián)第二、三分句中，“百年”對(duì)“宰相”，“十月”對(duì)“狀元”。有的聯(lián)友可能會(huì)說(shuō)，這副聯(lián)沒(méi)有應(yīng)用自對(duì)啊，上下聯(lián)對(duì)來(lái)雖然不算太工整，但總體來(lái)說(shuō)四個(gè)詞都是名詞詞組，也是勉強(qiáng)可以對(duì)的。

確實(shí)，在有些聯(lián)作中，如果其它部分都很工整，局部用“百年”對(duì)“宰相”，是完全可以接受的。此聯(lián)的問(wèn)題在于，“百年”、“十月”都是數(shù)量詞，而數(shù)量詞是楹聯(lián)中的敏感詞之一，除非萬(wàn)不得已，一般數(shù)量詞是必須對(duì)數(shù)量詞的。作為清朝楹聯(lián)大家的俞樾，想來(lái)不會(huì)是因?yàn)椴帕Σ淮�，而在一副并不很長(zhǎng)的楹聯(lián)中，兩次將就使用別人勉強(qiáng)可以接受的寬對(duì)吧。

實(shí)際上，此聯(lián)正是應(yīng)用了隔句自對(duì)。上聯(lián)“宰相文孫”與“狀元嬌女”構(gòu)成隔句自對(duì)，下聯(lián)“百年嘉耦”與“十月陽(yáng)春”構(gòu)成隔句自對(duì)。對(duì)仗之工整，不言自明。

值得注意的是，隔句自對(duì)與前面講的句間自對(duì)是有區(qū)別的。句間自對(duì)除領(lǐng)句部分外，兩個(gè)相鄰分句的其它內(nèi)容全部構(gòu)成自對(duì)。而隔句自對(duì)卻不一樣，它只是兩個(gè)分句的某個(gè)詞組或部分內(nèi)容構(gòu)成自對(duì)。從辨別度來(lái)看，句間自對(duì)是很容易識(shí)別的，一般一眼就可以看出來(lái)；而隔句自對(duì)卻相對(duì)不太容易識(shí)別，需要比較和分析上下聯(lián)的詞語(yǔ)特性，才能得出結(jié)論。

由于筆者學(xué)識(shí)有限，暫只接觸到以上幾種形式的楹聯(lián)自對(duì)形式，不排除還有本文未能提及的其它自對(duì)形式的存在。隨著楹聯(lián)藝術(shù)的廣泛傳承和持續(xù)發(fā)展，隨著楹聯(lián)創(chuàng)作者的不斷實(shí)踐，今后有可能還會(huì)出現(xiàn)更多的自對(duì)形式。

限于筆者水平，本文疏漏和錯(cuò)訛之處在所難免，敬請(qǐng)聯(lián)界同仁和方家指正。