以“對(duì)稱性”為軸心，視“對(duì)稱性破缺”為“美的制約因子”的傳統(tǒng)對(duì)偶價(jià)值觀，不能辯證看待事物矛盾的雙方，不能客觀遵循對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，必然存在諸多行為取向的偏失。
人們對(duì)于對(duì)偶與對(duì)仗的認(rèn)識(shí)和區(qū)分，就存在這種情況，有必要進(jìn)一步明辨之。
一．關(guān)于“對(duì)偶”與“對(duì)仗”的定義和比較
先來(lái)看看定義。
1.《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》
1996年商務(wù)印書館出版的修訂本定義如下：
對(duì)偶：修辭方式，用對(duì)稱的字句加強(qiáng)語(yǔ)言的效果。
對(duì)仗：（律詩(shī)、駢文等）按照字音的平仄和字義的虛實(shí)做成對(duì)偶的語(yǔ)句。
2.《漢典》
對(duì)偶：一種修辭方式:兩個(gè)字?jǐn)?shù)相等、結(jié)構(gòu)相似的語(yǔ)句表現(xiàn)相關(guān)或相反的意思或用兩個(gè)對(duì)稱語(yǔ)句加強(qiáng)語(yǔ)言效果。
對(duì)仗：[律詩(shī)、駢文等] 按照字音的平仄和字義的虛實(shí)做成對(duì)偶的語(yǔ)句。
3.百度百科
對(duì)偶：是用字?jǐn)?shù)相等、結(jié)構(gòu)相同、意義對(duì)稱的一對(duì)短語(yǔ)或句子來(lái)表達(dá)兩個(gè)相對(duì)應(yīng)或相近或意思相同的修辭方式。
對(duì)仗：中古時(shí)詩(shī)歌格律的表現(xiàn)之一。詩(shī)詞中要求嚴(yán)格的對(duì)偶，稱為對(duì)仗。對(duì)仗主要包括詞語(yǔ)的互為對(duì)仗和句式的互為對(duì)仗兩個(gè)方面。對(duì)仗多用于駢文。
人們也經(jīng)常對(duì)二者進(jìn)行比較和區(qū)分。認(rèn)識(shí)基本上能統(tǒng)一到如下層面：
對(duì)偶是一種修辭格。只要是成對(duì)使用的兩個(gè)文句，且字?jǐn)?shù)相等，結(jié)構(gòu)、詞性大致相同，意思相干，形成了形式上的整齊和諧和內(nèi)容上的相互映襯，就是成功運(yùn)用了對(duì)偶修辭。
對(duì)仗是一種手法。它主要用于駢賦、詩(shī)詞和對(duì)聯(lián)等文體的偶句創(chuàng)作，在對(duì)偶的基礎(chǔ)上對(duì)于平仄和詞句有嚴(yán)格的要求。
二．經(jīng)驗(yàn)層面的分野暴露出的不嚴(yán)密性
以上定義和認(rèn)識(shí)整體是比較到位的，卻仍有其不嚴(yán)密之處。
1.對(duì)偶有意避開平仄
對(duì)偶真的完全與平仄無(wú)關(guān)嗎？為什么所有權(quán)威的定義和論述都將二者的關(guān)系撇得如此干凈呢？
《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《漢典》在定義對(duì)偶時(shí)，都強(qiáng)調(diào)了其“對(duì)稱”特征，而平仄是體現(xiàn)中國(guó)古代哲學(xué)中的陰陽(yáng)觀的關(guān)鍵，一平一仄如太極圖一樣昭示著對(duì)立關(guān)系，是偶句“對(duì)稱性”的重要指標(biāo)之一。為何只字不提呢？有人會(huì)說(shuō)，因?yàn)橛泻芏鄬?duì)偶句根本不需要講究平仄，如“昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪菲菲”，“春天繁花開遍峽谷，秋天果實(shí)壓滿山腰”，“慘象，已使我目不忍視；流言，尤使我耳不忍聞�！辈痪邆涔残�，所以不描述。
問(wèn)題是，駢賦和詩(shī)中偶句從中古以前很長(zhǎng)一段時(shí)間沒有主動(dòng)意識(shí)，到晉代開始有意識(shí)講求平仄，再到到南齊永明時(shí)更為主動(dòng)調(diào)平仄、講四聲，對(duì)偶修辭所對(duì)應(yīng)的作品大部分都開始?xì)w于聲律約束，平仄亦成為“對(duì)稱性的有機(jī)組成部分”，堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)偶與平仄無(wú)關(guān)，顯然也不嚴(yán)密。
人們之所以做這樣的選擇，很大的原因在于：忽視了歷史上嚴(yán)格對(duì)仗之外的不那么嚴(yán)格的對(duì)偶句對(duì)于“平仄”是有意無(wú)意講究的，且上升到了美學(xué)和藝術(shù)的層面，之后才定格為律句等形式美的高級(jí)形式。即在“通常認(rèn)為的合格對(duì)仗”和“一點(diǎn)也不講平仄”之間的區(qū)域，還有一大批對(duì)偶作品與字音已有密切關(guān)聯(lián)，而當(dāng)代學(xué)者未能從美的高度予以正確對(duì)待。如謝靈運(yùn)的“云日相輝映，空水共澄鮮”，謝朓的“余霞散成綺，澄江靜如練”，何遜的 “江暗雨欲來(lái)，浪白風(fēng)初起”等，顯然具備明顯的講求平仄的意圖，在美的追求上相比此前更進(jìn)一層。全部視之為“無(wú)關(guān)乎平仄的對(duì)偶”顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
事實(shí)上，以上三個(gè)關(guān)于“對(duì)仗”的定義，最終的落腳點(diǎn)都是“對(duì)偶的語(yǔ)句”，承認(rèn)一大批對(duì)偶句包含平仄關(guān)系，可見“對(duì)偶”的定義之不嚴(yán)密。
2.對(duì)仗局限于“高對(duì)稱度”
人們?cè)诙x和描述對(duì)仗時(shí)，走向的是另一個(gè)極端。從定義來(lái)看，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《漢典》都強(qiáng)調(diào)“字音”要按“平仄”分邊；“字義”要按“虛實(shí)”（即古代漢語(yǔ)中的虛實(shí)詞類）分邊。百度百科更是直接強(qiáng)調(diào)“要求嚴(yán)格”。
另，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《漢典》都言之鑿鑿限定于律詩(shī)、駢文，是很比嚴(yán)密的。相比之下，百度百科之“多用于駢文”要更客觀一點(diǎn)。
根據(jù)我們?nèi)粘?duì)于律詩(shī)的頸聯(lián)和頷聯(lián)，以及當(dāng)今《聯(lián)律通則》的認(rèn)識(shí)和判斷，人們對(duì)“合格的對(duì)仗”于盡力確保“明顯的對(duì)稱性”，嚴(yán)格控制“對(duì)稱性破缺”幅度，旗幟是鮮明的。卻未能認(rèn)識(shí)到合適的“對(duì)稱性破缺”，包括“深度破缺”，也可以遵循形式美法則，形成合于藝術(shù)原理的對(duì)仗。
這樣的群體價(jià)值觀，同樣也使得人們理解的“對(duì)仗”之“外延”比客觀事實(shí)上的要小。打個(gè)比方說(shuō)，假設(shè)美學(xué)意義的“對(duì)仗”的下限是“對(duì)稱度”60%，而目前關(guān)于“對(duì)仗”的定義體現(xiàn)的是相當(dāng)于“對(duì)稱度”90%以上的群體共識(shí)。這一定義會(huì)導(dǎo)致我們忽視或不善欣賞60%-90%之間的一大片風(fēng)景。
三．在美學(xué)范疇認(rèn)識(shí)對(duì)偶與對(duì)仗
美學(xué)范疇是美學(xué)科學(xué)中具有普遍意義的最基本的概念,是對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)概指。
從美的構(gòu)成角度，對(duì)偶和對(duì)仗都涉及內(nèi)容美和形式美。本節(jié)主要探討其形式美的區(qū)間分布情況，以便加深認(rèn)識(shí)。
從列表比較和區(qū)分，我們更容易清晰認(rèn)識(shí)到：
1）對(duì)偶作為一種修辭手法，本是美學(xué)范疇的手段。故任何偶句都抵達(dá)了美學(xué)范疇，帶來(lái)齊整的審美觀感，只是“對(duì)稱度”各有所區(qū)別而已。
2）只要有“詞句對(duì)應(yīng)”特征，不管作者的意識(shí)是被動(dòng)還是主動(dòng)，都是“構(gòu)建一對(duì)儀仗”的行為，都屬于對(duì)仗。也就是說(shuō)，除了上表中“一”里的“詞語(yǔ)毫不對(duì)應(yīng)”的偶句外，其余都運(yùn)用了對(duì)仗手法，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止應(yīng)用于律詩(shī)、駢文、對(duì)聯(lián)。
3）格律文體是主動(dòng)審美意識(shí)下的產(chǎn)物。我們宜以是否主動(dòng)講究“詞語(yǔ)對(duì)仗”和“平仄安排”來(lái)進(jìn)行格律文體創(chuàng)作行為的分野；以是否符合美的要求來(lái)尋找“區(qū)間下限”，而不是局促地徘徊在“區(qū)間上限”附近。有了這樣的基本共識(shí)，就不會(huì)生硬地將“平仄安排”排除于“對(duì)偶”之外，局限地用“高對(duì)稱度”來(lái)認(rèn)識(shí)和定義“對(duì)仗”。
4）在對(duì)稱度“一般”與“較高”所對(duì)應(yīng)的一個(gè)較大跨度的區(qū)間內(nèi)，只要是按照美的要求來(lái)綜合考慮、合理平衡，必然要正視“對(duì)稱性破缺”的美學(xué)價(jià)值。科學(xué)分辨對(duì)偶和對(duì)仗，無(wú)法繞開這個(gè)區(qū)域和這個(gè)話題。
四．科學(xué)分辨須正視并認(rèn)識(shí)“對(duì)稱性破缺”
我們把“平仄對(duì)立”稱為偶句的“對(duì)稱性”特征之一，平仄對(duì)立不嚴(yán)謹(jǐn)（含一三五不論）稱為“對(duì)稱性破缺”特征之一。
顯然，此前，在駢賦詩(shī)聯(lián)界在未能正視“對(duì)稱性破缺”的大背景下，認(rèn)識(shí)的局限性還是導(dǎo)致了行為的偏差，暴露出了其不嚴(yán)密之處。我們有必要從美學(xué)角度來(lái)看待“對(duì)稱性破缺”的美學(xué)價(jià)值，方能做到準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)對(duì)偶和對(duì)仗。
對(duì)偶修辭造就的偶句“風(fēng)光帶”，可以做如下描述：
1）低端區(qū)的普通偶句：一點(diǎn)也不講平仄，詞句對(duì)仗也只是大致整齊，可以較大幅度地重實(shí)詞。
2）較低端區(qū)的清言小品：平仄略有顧及，詞句對(duì)仗也只是大致整齊，可以重實(shí)詞，但對(duì)稱度略有提升。
3）中端區(qū)的深度破缺對(duì)仗：整體上平仄更為講究，詞句對(duì)仗也更整齊，一般不重實(shí)詞，但局部有非常明顯的“破缺”。
4）中高端區(qū)的普通對(duì)仗：沒有“深度破缺”但“中度破缺”常見，存在寬對(duì)，失疊、失粘，拗救、孤平、尾三仄、尾三平等。
5）高端區(qū)的嚴(yán)對(duì)：即通常講的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)仗，只含“微破缺”。
人們?cè)趧?chuàng)作偶句時(shí)，著眼于思想性與藝術(shù)性，作品“整體效果的凸顯”是作者要解決的主要矛盾。在形式層面，創(chuàng)作者處理次要矛盾時(shí)，總是會(huì)或被動(dòng)或主動(dòng)講求“對(duì)稱性”和“對(duì)稱性破缺”的對(duì)立統(tǒng)一。最終總會(huì)選擇一個(gè)自認(rèn)為合適的“平衡點(diǎn)”。一旦選定，無(wú)論是“對(duì)稱性”還是“對(duì)稱性破缺”，無(wú)論比例關(guān)系如何，該作品都是遵循美的法則，符合藝術(shù)的要旨的。
有了這樣到位的價(jià)值觀，當(dāng)人們?cè)賮?lái)定義和區(qū)分對(duì)偶和對(duì)仗時(shí)，較以往將有所不同。
一是用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看“對(duì)偶”，準(zhǔn)確把握其發(fā)展史，客觀描述對(duì)偶與字音的關(guān)系，合理界定其內(nèi)涵和外延。
二是用矛盾分析法來(lái)看待“對(duì)仗”，準(zhǔn)確把握“對(duì)稱性”與“對(duì)稱性破缺”矛盾雙方對(duì)立統(tǒng)一的特點(diǎn)其規(guī)律，合理界定其內(nèi)涵和外延。
人們將客觀而理性地發(fā)現(xiàn)，原來(lái)，對(duì)偶修辭造就的作品，主流是與字音密切相關(guān)的；相當(dāng)一部分作品平仄不怎么講究或講究得不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)偶，也可能屬于出彩的對(duì)仗。
在這樣的開闊眼界下，關(guān)于對(duì)聯(lián)的嚴(yán)密定義，也當(dāng)在“獨(dú)立運(yùn)用對(duì)偶修辭而自成篇章的對(duì)仗句”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做準(zhǔn)確清晰的界定。對(duì)偶作品內(nèi)部科學(xué)的分野，要用唯物辯證法的矛盾分析法去完成。“深度破缺的對(duì)聯(lián)”與“清言小品”的交界處，才是分野所在。
