揶揄，原意指嘲笑、戲弄。歐陽(yáng)修《葛氏鼎》詩(shī)云：“器大難用識(shí)者不，以示后俗遭揶揄。”其中的“揶揄”，用的就是原意。這樣的兩個(gè)字，為什么能用來(lái)概括一種創(chuàng)作手法呢？
為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們不妨來(lái)看看詩(shī)歌中的例子。陸游寫(xiě)過(guò)這樣一首七絕：
衣上征塵雜酒痕，遠(yuǎn)游無(wú)處不銷(xiāo)魂。
此生合是詩(shī)人未？細(xì)雨騎驢入劍門(mén)。
詩(shī)人通過(guò)這樣二十八個(gè)字，作了一副窮愁落拓的自畫(huà)像。這樣一位以“塞上長(zhǎng)城”自詡的愛(ài)國(guó)詩(shī)人，卻只能“細(xì)雨騎驢入劍門(mén)”，其憤懣之情是可想而知的。作者滿(mǎn)腹牢騷無(wú)處可訴，只好自我嘲弄一番。后兩句的自問(wèn)自答，正體現(xiàn)了這種感受，這就是揶揄。正是這么一揶揄，作者得到了一種宣泄的快感。而其難以言表的心事也便曲折地透露出來(lái)了。
又如，現(xiàn)代詩(shī)人聞一多的名詩(shī)《死水》中最后一節(jié)：
這是一溝絕望的死水，
這里斷不是美的所在，
不如讓給丑惡來(lái)開(kāi)墾，
看他造出個(gè)什么世界。
有人認(rèn)為，這個(gè)“死水”是“反動(dòng)統(tǒng)治者”的象征，而當(dāng)代詩(shī)評(píng)家李怡認(rèn)為，“死水”是不能這樣來(lái)理解的，在這里，詩(shī)人由腐朽停滯的“死水”聯(lián)想到的是不思進(jìn)取的中國(guó)，它正是詩(shī)人“大希望之余的大失望”的突出體現(xiàn)。這是一種無(wú)比沉痛的揶揄。筆者認(rèn)為，用揶揄來(lái)概括這首詩(shī)的手法是再恰當(dāng)不過(guò)的。聞一多的無(wú)比悲憤之情就是通過(guò)這種手法表達(dá)出來(lái)的。
揶揄手法是有其獨(dú)立存在之價(jià)值的，我們可以對(duì)其作出這樣的界定：它是一種用詼諧幽默的筆調(diào)，含蓄曲折的表達(dá)某種特殊感受的創(chuàng)作手法。揶揄手法在詩(shī)歌中只是偶爾運(yùn)用，在對(duì)聯(lián)中，則運(yùn)用得頗多。而且有很多成功的范例。
第一、戲謔式
這一類(lèi)型可以用這樣四個(gè)字來(lái)概括其特點(diǎn)：寓莊于諧。例如清代王廷靜為福州涌泉寺彌勒佛殿題有一聯(lián)云：
日日攜空布袋，少米無(wú)錢(qián)，卻剩得大肚寬腸，不知眾檀越，信心時(shí)用何物供養(yǎng)；
年年坐冷山門(mén)，接張待李，總見(jiàn)他歡天喜地，請(qǐng)問(wèn)這頭陀，得意處是什么由來(lái)。
余德泉先生對(duì)之作了這樣的評(píng)論：聯(lián)語(yǔ)以調(diào)侃口吻，兩度設(shè)問(wèn)，一問(wèn)檀越，一問(wèn)頭陀，卻并不辱佛，使人在諧趣中得到啟迪。此評(píng)不但正好道出了該聯(lián)的妙處，也為運(yùn)用這種手法進(jìn)行創(chuàng)作提出了三條原則：一是“調(diào)侃口吻”，即表達(dá)要幽默；二是“不辱佛”，即調(diào)侃要注意分寸，正如《詩(shī)經(jīng)·淇奧》中所云：“善戲謔兮，不為虐兮�！比恰笆谷嗽谥C趣中得到啟迪”，即不是為謔而謔，而應(yīng)該有深意存焉。這三方面結(jié)合得好，可以使聯(lián)作獲得一種奇趣。給人以妙不可言的審美享受。
筆者見(jiàn)到的題關(guān)帝廟對(duì)聯(lián)不下二十副。絕大部分以贊頌關(guān)羽的忠義為主題。一般的寫(xiě)法是，將關(guān)羽的英雄事跡羅列起來(lái)大加贊賞。見(jiàn)得多了難免覺(jué)得乏味。而有一副以揶揄手法創(chuàng)作的對(duì)聯(lián)卻令人百讀不厭，全聯(lián)如下：
不愛(ài)錢(qián)不愛(ài)酒不愛(ài)婦人，是個(gè)老頭陀，只因眉宇間有兩字英雄，耽擱了五百年入山正果；
又要忠又要孝又要風(fēng)流，好場(chǎng)大冤孽，若非胞胎里有三分癡鈍，險(xiǎn)些作十八灘順?biāo)浦邸?/p>
余德泉先生評(píng)價(jià)此聯(lián)：筆調(diào)嬉且諧，似嘲似弄，表面看來(lái)，對(duì)關(guān)羽頗有些不敬，但就內(nèi)容而言，對(duì)關(guān)羽還是稱(chēng)頌的。這頗有些以丑角演英雄的味道，可謂深得其肯綮。
第二、反差式
所謂反差式，即將兩種極不相稱(chēng)的事物或特征擺在一起進(jìn)行對(duì)照形成強(qiáng)烈的反差，以達(dá)到揶揄的效果。例如，清代趙從誼曾作貴州獨(dú)山知州，州城極荒涼，署衙尤其簡(jiǎn)陋，趙自題楹柱一聯(lián)云：
茅屋三間，坐由我，臥由我；
里長(zhǎng)一個(gè)，左是他，右是他。
一個(gè)堂堂的知州大人，其“辦公大樓”只有茅屋三間；手下辦差人員只有里長(zhǎng)一個(gè)。面對(duì)這樣的境遇，作者一定是百感交集而無(wú)法言說(shuō)，只好揶揄自己一番。正是其官職與待遇所形成的強(qiáng)烈反差，使得該聯(lián)產(chǎn)生了喜劇效果。而作者心中復(fù)雜的感受也通過(guò)這種反差透露了出來(lái)。這副對(duì)聯(lián)中，作者并未將形成反差的兩極都明說(shuō)出來(lái)，需要讀者根據(jù)其創(chuàng)作背景進(jìn)行聯(lián)想才能取得效果，可以稱(chēng)為暗比。而運(yùn)用的更多的則是明比，即將形成反差的兩方面擺在一起。例如：舊時(shí)一士子科考之后，慨然題一聯(lián)云：
妻子望他龍虎日；
功名于我馬牛風(fēng)。
一方面是家人的熱切希望，一方面是考試結(jié)果的令人沮喪。兩相對(duì)照，益顯沉痛。另有一種形成反差的方式，借助的是對(duì)詞語(yǔ)的夸張運(yùn)用。例如：
耀武揚(yáng)威，隔窗子瞪門(mén)斗兩眼；
窮奢極欲，提籃兒買(mǎi)豆腐半斤。
這是清末某人有感于教官的境遇而作的一副對(duì)聯(lián)。吳恭亨評(píng)此聯(lián)：“可云窮形盡相，讀之忽令人笑，又令人哭�！碑�(dāng)代有人認(rèn)為該聯(lián)活畫(huà)出教官老爺卑微的神情狀態(tài)，表達(dá)的是對(duì)“又窮又酸”的教官的嘲諷。對(duì)于這種理解，筆者不敢茍同。其實(shí)，我們不妨用揶揄手法來(lái)理解它。耀武揚(yáng)威、窮奢極欲在此處都不是實(shí)指而只是造勢(shì)，旨在和后半聯(lián)形成強(qiáng)烈的反差。意思是說(shuō)，教官真是個(gè)卑微的職業(yè)啊，作教官的人雖然名字叫“官”，但這些“官”們，最威風(fēng)的時(shí)候也不過(guò)是隔著窗子瞪門(mén)斗兩眼——瞪人的權(quán)力是沒(méi)有的；最大方的事也不過(guò)是提著籃兒去買(mǎi)半斤豆腐——他們太窮了。對(duì)于教官，該聯(lián)給予的是同情而不是嘲諷。正是有感于該聯(lián)對(duì)教官境遇的真實(shí)反映和深切同情，吳恭亨才會(huì)說(shuō)它“又令人哭”。
第三、反說(shuō)式
這一類(lèi)型是最接近反語(yǔ)和倒辭的，但它不光是對(duì)個(gè)別語(yǔ)詞的反說(shuō)，而是融入整體的表達(dá)中。其作用也不在于《修辭說(shuō)略》中給反語(yǔ)和倒辭規(guī)定的單純表示嘲諷或喜愛(ài)，而在于從反說(shuō)中曲折地表達(dá)出作者的獨(dú)特感受和特殊用意。例如，舊時(shí)有人為一財(cái)神廟題了這樣一聯(lián)：
果然冷面寡情，只才是守財(cái)奴，倒要與他幾個(gè)；
若使扶危濟(jì)困，竟成了耗錢(qián)鬼，休來(lái)想我分文。
這副對(duì)聯(lián)模仿財(cái)神爺?shù)目谖莵?lái)寫(xiě)，似乎是鼓勵(lì)人們都去做“嚴(yán)監(jiān)生”。這當(dāng)然只是表面現(xiàn)象，實(shí)際上，該聯(lián)是作者有感于小人得志、賢者命舛的冷酷現(xiàn)實(shí)而發(fā)出的憤激之言。其所揶揄的對(duì)象，不是“扶危濟(jì)困”的“好錢(qián)鬼”，也不是“冷面寡情”的“守財(cái)奴”，而是這種冷酷的現(xiàn)實(shí)。我們可以從全聯(lián)中體會(huì)出作者正話反說(shuō)的意味，卻不能說(shuō)具體的哪個(gè)詞是反語(yǔ)。又如古代一位寒士五十歲生日時(shí)，為自己作了一聯(lián)：
內(nèi)無(wú)德，外無(wú)才，并無(wú)些些產(chǎn)業(yè)，直等到無(wú)米無(wú)柴，五十載光陰荏苒；
老有母，長(zhǎng)有兄，尚有小小功名，也算得有福有壽，兩三代骨肉團(tuán)圓。
該聯(lián)也是感慨頗深的，但表達(dá)得很幽默。下聯(lián)的幾個(gè)“有”尤其體現(xiàn)了這種幽默。作者羅列了其所有的“財(cái)富”，看似自夸，實(shí)是自嘲。請(qǐng)看其所有的是什么，有老、有長(zhǎng)、有妻有女、有個(gè)功名還是小小的，這正是對(duì)自己已達(dá)天命之年而無(wú)所作為的一種揶揄�！坝懈Ｓ袎邸笨此茖�(shí)指，但和上聯(lián)的“無(wú)米無(wú)柴”相聯(lián)系，就可知其有反說(shuō)之意。雖是反說(shuō)，我們卻不能機(jī)械的理解，認(rèn)為作者是說(shuō)自己“無(wú)福無(wú)壽”。至于其正說(shuō)的是什么意思，則是一種只可意會(huì)的復(fù)雜感受了。
第四、奇語(yǔ)式
運(yùn)用揶揄手法有時(shí)要借助一些出人意料的詞句。作者的思想就暗含在這些奇語(yǔ)之中。例如，舊時(shí)一人將赴京趕考時(shí)自題了這樣一聯(lián)：
充無(wú)罪之軍三百里；
守有夫之寡二十天。
上聯(lián)寫(xiě)自己，將考試說(shuō)成是充軍，可謂從古未有，而作者還將路程算得清清楚楚，益添奇趣；下聯(lián)從妻子方面著筆，將二十天的短暫分別說(shuō)成 “守寡”更是叫人忍俊不禁。作者這樣寫(xiě)自是一種戲謔之詞，但從這些奇語(yǔ)中，透露出的是作者對(duì)于科考的厭惡與無(wú)奈。又如，鄭板橋曾自撰一聯(lián)，也可看作是使用奇語(yǔ)的典范：
篷破船裝零碎月；
墻倒屋進(jìn)整齊風(fēng)。
以“零碎”寫(xiě)月，將船篷之破形象化，奇且妙矣；以“整齊”寫(xiě)風(fēng)，況其墻倒，以奇對(duì)奇，更加難能。這樣的奇語(yǔ)自不無(wú)文字游戲的成分，但它又何嘗不是一種沉痛的揶揄，何嘗不是透出了作者對(duì)生活的良深感慨？
值得一提的是，這樣的四類(lèi)是筆者為了論述的方便而提出來(lái)的。在具體的作品中，這四種類(lèi)型的揶揄雖然會(huì)有所側(cè)重，但也常常是同時(shí)存在或互相交叉的。特別是戲謔這一特征，更是它們所共有，只是第一種類(lèi)型的作品表現(xiàn)得更加突出罷了。比方說(shuō)本文開(kāi)篇所舉的史鵬先生那副對(duì)聯(lián)，“孝忍父烹”、“義安臣死”就是將封建君王所提倡的孝義與漢高祖的“忍父烹”、“安臣死”相對(duì)照以形成反差，這何嘗不是同時(shí)含著戲謔，而接下來(lái)作者故意借助“馬上”一句來(lái)為之“解脫”，并以反問(wèn)的形式來(lái)證明其“厚黑”得“應(yīng)該”，則更是深得戲謔之妙了。
版權(quán)聲明：
本文作者魯曉川，文章略有修改，經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，公眾號(hào)標(biāo)題為編者所加。
