君子多乎哉；

小人樊須也。

見《邵氏聞見后錄》卷三十。宋代蘇軾與秦觀一起飲酒，席間，秦觀自恃胡須多而且美，瀟灑地引用《論語·子罕》篇中的一句話自贊“君子多乎哉”，以此作為出句，讓蘇軾對。蘇軾也引用《論語·子路》篇中的“小人哉，樊須也”減了個“哉”字應(yīng)對。

出句、對句都是對《論語》中的話進行別解�！熬�子多乎哉”，原意是“能稱為君子的人多嗎？”他以“多乎”諧音“多胡”，意思變成“能稱為君子的是多胡子的呀！”蘇軾所引原意為：“小人，就是樊須（人名）�！彼�以“樊須”諧音“繁須”，意思是“小人都是胡須繁密的人”。如此一變，秦觀非但不是“君子”，連平凡人都不夠格，而成了“小人”。當然，這都是玩笑話了。

林間兩蝶斗；

水上一鷗游。

相傳清帝乾隆與協(xié)辦大學(xué)士紀昀常常開玩笑。一次，二人以對句為戲，乾隆說：“兩碟豆。”紀昀說：“一甌油�！鼻�隆改口說：“我的意思是‘兩蝶斗’（兩只蝶在嬉戲）�！奔o昀也改口說：“我的意思是‘一鷗游’（一只鷗在游水）�！鼻�隆再一次補充說：“我指的是‘林間兩蝶斗’。”紀昀也隨說：“我的意思是‘水上一鷗游’�！边@個故事只是傳說，不見正式記載，但它傳遞的信息是，漢字同音字能提供很大的創(chuàng)作空間。聯(lián)語用碟、蝶，豆、斗，甌、鷗，油、游這些同音字，進行多種意義的變化。如果寫成文字，則只有一種解釋，妙在口頭上說，對句者紀昀便充分顯示出文思機敏、隨機應(yīng)變的本領(lǐng)了。

庭前花始發(fā)；

閣下李先生。

見《評釋巧對》卷十二。明代李東陽，官拜禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士。對這樣的人物，人們常以“閣下”來尊稱。一天，有幾位庶吉士（在文學(xué)、書法方面有造詣的進士“實習(xí)生”）拜見他，一起在花園中敘談。李東陽觸景生情，出上聯(lián)，客人們各思屬對，都想不出好對句。李東陽說：“你們?yōu)槭裁床粚Α�閣下李先生’？”

李東陽所想的這副對子，可能是較早的無情對。以“閣下”對“庭前”，以“李先生”對“花始發(fā)”，字字相對仗，無可挑剔，而意義上毫不相干。讀來妙趣橫生，有口中嚼橄欖般余味無窮的感覺。

妹妹我思之；

哥哥你錯了。

見《幽默筆記》。清代某年科考，卷題有《尚書·秦誓》中的句子“昧昧我思之”，一考生誤筆，錯寫成“妹妹我思之”。判卷先生見此卷不禁失笑，順手批曰：“哥哥你錯了�！鼻f事諧辦，活潑有趣。這則故事只能當笑話來聽，難道看錯了題目，就一直按“妹妹”往下做八股文不成？不妨把這當作一種提醒：錯別字在行文中有種種原因，在所難免，但應(yīng)知關(guān)系之輕重，關(guān)鍵處、關(guān)鍵時，失之分毫將差之千里，不可不慎。此聯(lián)奇在聯(lián)事，看錯了“妹妹”，已經(jīng)是令人解頤，再來個“哥哥”，更讓人噴飯。妙在聯(lián)文名詞對名詞（妹妹、哥哥），代詞對代詞（我、你），動詞對動詞（思、錯），虛詞對虛詞（之、了），十分工穩(wěn)，非此對句不可。

神妙烏須藥；

祖?zhèn)鞴菲じ唷?/p>

見《巧對錄》卷三，作者為清代乾隆年間的大學(xué)士紀昀。他取京城（今北京）市肆招牌集成這副奇對。上聯(lián)，烏須藥，指能使須發(fā)致黑的藥，大概如同現(xiàn)今“一洗黑”“章光101”之類的；下聯(lián)，狗皮膏，是一種膏藥，可以治療風(fēng)寒濕痹、腰腿疼痛。這兩個招牌用了“神妙”“祖?zhèn)鳌眱蓚�形容詞，是為迎合消費者心理，過去不敢用“宮廷”，現(xiàn)在都敢用了�！肮贰睂Α盀酢保�是“借對”，即借烏鴉之略稱，而成偶對�！绊殹迸c“皮”，屬人體名詞，須發(fā)和皮膚；“藥”與“膏”，屬醫(yī)藥名詞；可見對仗都很好。本來這兩塊招牌是分別掛在兩處的，一經(jīng)作者別具匠心地綴合一起，便大顯其妙趣了。

病嫌賓客滿；

貧覺子孫多。

見《巧聯(lián)妙對》卷四。作者為明末清初著名學(xué)者呂留良。明亡之后，呂留良誓不作官。后來，有人舉薦他，他索性削發(fā)為僧去了。相傳，這是掛在呂留良書房中的對聯(lián)。

聯(lián)語以反常的心理，表示正常的生活。本來，“賓客滿”是好事，古人不就以“座上客常滿，杯中酒不空”為幸事嗎？“子孫多”是福氣，五福之中，便有這一條。但因為“病”、因為“貧”，則“好事”不好，“福氣”無福。賓客太多，令病人討嫌，凡是來人都問一句“近來病情如何”，同樣的話需要反復(fù)地說，說少了人家覺得受了冷落，說多了又累身勞神。對于殷實人家，多子多孫才是福氣，窮人要操心孩子的吃穿，多一口人就要多一個碗，真說不上福氣。病、貧便是“好事”向相反方面轉(zhuǎn)化的條件。聯(lián)語以常人之情，表現(xiàn)了較為深刻的哲理。

猢猻入布袋；

鲇魚上竹竿。

    見《巧對錄》卷三引歐陽修《歸田錄》。宋代大詩人梅堯臣，字圣俞，安徽宣城人。他晚年受命參加修撰《新唐書》，這修史書是個很不容易干的差事，梅堯臣深知這一點，便與其妻刁氏開玩笑地說：“吾之修書，亦可謂‘猢猻入布袋’矣！”刁氏笑答說：“君于仕宦，又何異‘鲇魚上竹竿’耶？”世人得知此事，以為正好構(gòu)成一副趣對。猴子入了布袋，雖靈巧而動不得，難以施展才能；鲇魚上竹竿，滑溜溜，雖想上進，卻總也上不去。這兩個比喻，都非常生動，巧妙貼切。

子坐父立，禮乎？

嫂溺叔援，權(quán)也。

見《評釋巧對》卷一。明代于謙幼年時，有為他提親者到家，父親把小于謙抱在椅子上，而自己站著招呼客人。封建時代，“父坐子立”合于禮儀，但于謙年幼還需要人抱才能坐在椅上，因此即便“子坐父立”也是常情。女方之父看到，以禮制標準、用聯(lián)語形式，出了上句，試考于謙的才學(xué)。于謙從“亞圣”孟子的話中找出對答的根據(jù)：“嫂溺叔援，權(quán)也�！币馑际牵憾Y制本有“男女授受不親”之說，男女有別，手都不可直接接觸，然而嫂子掉在水中，小叔子去拉她一把，這是變通禮儀，權(quán)當別論吧！推而廣之，“子坐父立”的情況，也是可以通融而不受責(zé)難的。可見，下聯(lián)是答中有駁，答中有辯。