前言

《常江文集》卷九是先生30年前出版的專著《中國對聯(lián)譚概》，這次收入文集單獨(dú)成卷，并未作修訂，先生是“為了保持原貌”，讓我們能真實(shí)看到，他三四十年前在對聯(lián)這條路上的足跡。

《中國對聯(lián)譚概》是一個(gè)系統(tǒng)的研究著作，為了保證其完整性，我們在刊發(fā)此文時(shí)，不予選登其中內(nèi)容，僅選了先生的《自序》《后記》和《再后記》，多少能對先生的聯(lián)路歷程有些了解和體會(huì)。

其實(shí)，對于對聯(lián)理論的命題和研究，不會(huì)因時(shí)間的推移而發(fā)生太大的改變，但會(huì)隨著不斷的深入和體悟，會(huì)發(fā)現(xiàn)更多、更大、更新的精彩。

                                                    編    者

——————————————————————

走向聯(lián)壇（自序）

對聯(lián)句式自由，長短不拘，詞語精練，寓意深長，對仗工穩(wěn)，音韻和諧，文采激揚(yáng)，趣理盎然，是我國一種獨(dú)特的文學(xué)藝術(shù)形式，祖國民族文化園地中的一朵奇葩。

自有對聯(lián)以來，它就與我國人民文化生活密不可分，并與書法、建筑、民俗相結(jié)合深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面，其適應(yīng)性達(dá)到驚人的程度：可以書之宅門，也可以懸之廳堂；可以使古跡生輝，也可以使山水增色；可以做立身之格言，也可以做諷刺之利器；可以出自口傳，兩相吟答，也可以訴諸筆墨，投贈(zèng)征對；可以是文人騷客的益智游戲，更可以成為普通百姓的民間文藝活動(dòng)形式，為廣大群眾喜聞樂見，特別是春聯(lián)，更是和千家萬戶、百業(yè)千行密切相關(guān)。

自詩經(jīng)、楚辭伊始，到古詩、樂府、律詩，及至詞曲、對聯(lián)，是完整的中國古典詩歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)。但唯有對聯(lián)，卻受到不公正的待遇，或者被看作雕蟲小技，而不容登之大雅；或者被視為詩詞附庸，而不屑為之立論�？傊�，被人為地“忽略”了。研究詩詞曲者，可以為“學(xué)”，也可以稱“家”，對聯(lián)何獨(dú)不能如此呢？ 美籍華人學(xué)者周策縱教授在《續(xù)梁啟超“苦痛中的小玩意兒”—兼論對聯(lián)與集句》一書中，為對聯(lián)進(jìn)行了強(qiáng)烈的有說服力的辯護(hù)。文字雖長，卻說得極為中肯：

二十世紀(jì)以來，中國文學(xué)史的著作已不下幾十種，各種通俗文學(xué)如話本、小說、戲文、雜劇、皮簧戲、地方戲、變文、諸宮調(diào)、寶卷、彈詞、鼓詞、相聲、民歌、俗曲，甚至短到一句話的謠諺和謎語，都被寫進(jìn)文學(xué)史或通俗文學(xué)史里去了，其他文學(xué)作品如駢文早有專史，連八股文也多被討論到。至于祭文、銘、誄，在傳統(tǒng)觀點(diǎn)里本來就占有文學(xué)地位。只有對聯(lián)，過去雖有選輯的專書，卻很少為現(xiàn)代文學(xué)史家和文學(xué)批評家所注意，只有一二討論駢文的專著，偶然附帶提到，也沒有好好加以文學(xué)批評。

這不能不說是一個(gè)疏忽或偏見。若單就普通與通俗一點(diǎn)來說，對聯(lián)實(shí)在超過上面所列舉的絕大部分文體。它的作者和觀眾的范圍之廣，也不是許多文體所能比。它對中國人的思想、心理、情緒和審美觀點(diǎn)的影響，也不在許多其他文學(xué)作品之下。若從這些歷史事實(shí)看，我以為對聯(lián)不但不能是“駢儷文中附庸之附庸”，倒應(yīng)該算作民間文學(xué)主體之一，而且在廟堂文學(xué)、士大夫文學(xué)、山林文學(xué)和文學(xué)家詩人文學(xué)中都占有一席地位。

周先生這番話是二十世紀(jì)六十代說的。這之后對聯(lián)仍然沒有擺脫“厄運(yùn)”，甚至被當(dāng)作“四舊”，又遭“滅頂之災(zāi)”，哪里還能去討論什么“地位”。1981年，程千帆先生在一篇論述對聯(lián)的文章中，又忿然指出：

（對聯(lián)）本應(yīng)該在文學(xué)史當(dāng)中占有一席之地，但不知為什么，卻被我們的文學(xué)史家們一致同意將它開除了。這恐怕也是文藝界應(yīng)當(dāng)平反的錯(cuò)案之一。

應(yīng)該說，這是歷史性的“錯(cuò)案”。向這種“錯(cuò)案” （或者說偏見）提出挑戰(zhàn)的，首先是千百年來的人民群眾，他們在創(chuàng)作實(shí)踐中，發(fā)展了祖國楹聯(lián)藝術(shù)，保存了大量楹聯(lián)遺產(chǎn)，并強(qiáng)有力地展現(xiàn)了楹聯(lián)的生命力。這不是十分發(fā)人深省的嗎？本書力圖向讀者展示中國對聯(lián)的全貌，并藉以證明：它有獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律和獨(dú)立的藝術(shù)理論。筆者相信，通過楹聯(lián)研究者們的努力，對聯(lián)學(xué)作為一門內(nèi)容豐富的科學(xué)將在理論和實(shí)踐上產(chǎn)生巨大的突破。

我是喝松花江水長大的。曾祖父成多祿工詩、工書，也寫了不少對聯(lián)，我雖未親聆教誨，但他那些懸掛在吉林北山上的對聯(lián)，對我產(chǎn)生了強(qiáng)烈的視覺影響和心理影響，使我從小就與之結(jié)緣。然而，從偏愛到作為一門學(xué)問去研究，是近十多年來逐漸形成的。

我喜歡詩。寫新詩，也讀些古詩，讀些詩話。清以來的詩話中保存了不少聯(lián)語，這便誘發(fā)了我對聯(lián)語的興趣。1974年，在青海的一次文學(xué)創(chuàng)作座談會(huì)上，作家程楓給我講了個(gè)令人難忘的對聯(lián)故事：

傳說庚子年間，八國聯(lián)軍侵入北京，帝國主義者不滿足對中國的“武力征服”，還妄想做中華民族燦爛文化的“主宰”。一個(gè)自詡“中國通”的日本人，在城墻上掛起一行文字，說是征求下聯(lián)，實(shí)則是擺文字擂臺。其上聯(lián)為：

騎奇馬，張長弓，琴瑟琵琶八大王，王王在上，單戈成戰(zhàn)。

這一聯(lián)表現(xiàn)了侵略者“居中國之上”的囂張氣焰。句中使用漢語修辭的許多技巧—離合、疊字、頂針等，是很難對的。一位中國百姓挺身而出，以無畏的精神和機(jī)敏的才智，對出下聯(lián)：

倭委人，襲龍衣，魑魅魍魑四小鬼，鬼鬼居邊，合手共拿。

真讓人拍手稱快，拍案叫絕。聽后，立能背誦，且經(jīng)久不忘。興奮之余，我想：一副幾十字的對聯(lián)竟能如此長自己的志氣，滅敵人的威風(fēng)，又有如此巨大的藝術(shù)魅力，以前未能留意收集和學(xué)習(xí)對聯(lián)，實(shí)在太可惜了。

這是一種沖擊力。自此以后，讀書、看報(bào)、訪友、游覽，以自辦《楹聯(lián)通訊》方式廣結(jié)聯(lián)友，集得數(shù)萬副對聯(lián)，反復(fù)玩味，其樂無窮，甚而到了每得一妙聯(lián)不禁手舞足蹈的地步。深入思考，觸類旁通，又常有所得，間或?qū)懶┯嘘P(guān)楹聯(lián)的長文短論。后來想，應(yīng)該把中國對聯(lián)的成就和系統(tǒng)的知識，以及自己的研究成果介紹給讀者。于是，在工作之余，寫了這本書。

本書參考了清代、近代和當(dāng)代的聯(lián)書，但體例與各書不同，非聯(lián)話，亦非薈萃，而是系統(tǒng)性論述，試圖為建立對聯(lián)學(xué)做些工作。古今聯(lián)語，浩如煙海，難以見全，對聯(lián)內(nèi)容，既博且廣，難以精研，轉(zhuǎn)引傳抄，又難免疏漏錯(cuò)訛，特別是筆者，苦讀文而不得法，自學(xué)詩而不成才，個(gè)人管見，也多有不當(dāng)之處。這些，有待專家、師友和楹聯(lián)愛好者批評指正。書中聯(lián)語的使用，以內(nèi)容健康、藝術(shù)性強(qiáng)為標(biāo)準(zhǔn)，但為了論證的需要，也不得不用一些技巧性高、內(nèi)容不甚積極的聯(lián)語為例，相信讀者自會(huì)辨別。

                           1986年11月于北京宣南

后    記

修修改改，拖拖拉拉，這本書寫了四個(gè)年頭。由于過早地“暴露目標(biāo)”，各地喜愛對聯(lián)的朋友經(jīng)常催問，甚至寄來書款，以表達(dá)對我真誠的鼓勵(lì)。感謝華夏出版社的熱情關(guān)懷，本書終于和讀者見面了。此時(shí)，我最初的許多自信，卻變成惶惶不安。不知道讀者能不能從這本書中得到些實(shí)實(shí)在在的東西，我真誠地期待著反響。

我喜歡寫詩。但寫這本書，卻揚(yáng)不起想象的風(fēng)帆，只有靠確鑿的材料說話。長期從事自然科學(xué)，也使我學(xué)會(huì)了一些簡單明確的論述方法，書中編制了若干圖表，就是其一，這可能會(huì)使讀者一目了然。古人作學(xué)問，常常是“人多言之，吾寡言之；人寡言之，吾多言之”。我很贊賞這點(diǎn)。即使有些地方說得“不深不透”，也比重復(fù)人人皆知的內(nèi)容要好些。也是基于這方面的考慮，我在附錄中，沒有收入《笠翁對韻》《聲律啟蒙》之類的“工具書”，而是給讀者提供更多的新資料，如別的聯(lián)書不曾載過的《古今聯(lián)書序論選》《百年征聯(lián)活動(dòng)匯錄》等。有些必須附入的，如書目，僅附自藏書目，而不附“聯(lián)書知見錄”，這樣，不但有利于和研究者交流信息，也省去再附“本書參考資料”的累贅。

我寫這篇后記的時(shí)候，中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)已經(jīng)成立近三年了。學(xué)會(huì)成立，標(biāo)志著祖國楹聯(lián)文化的發(fā)展進(jìn)入新的繁榮時(shí)期。我愿這本書能為對聯(lián)理論的總結(jié)和發(fā)展出力，并以此為禮物獻(xiàn)給將在明年召開的首屆對聯(lián)學(xué)術(shù)討論會(huì)。

最后，我把在中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)成立大會(huì)上所撰一聯(lián)，獻(xiàn)給關(guān)心本書、提供資料、給予指教的同道，獻(xiàn)給為振興楹聯(lián)事業(yè)奔走呼號、勤奮筆耕、默默無聞而又胸懷大志的朋友們：

赤子心，青春志，白發(fā)情，黃金語，愿同五湖四海萬戶千家共興聯(lián)業(yè)；

對偶句，并蒂花，鴛鴦墨，連理枝，堪與漢賦唐詩宋詞元曲齊列文壇。

                                  1987年6月記于北京

在本書付梓之前，我有責(zé)任再向讀者說幾句話。

今年一期《對聯(lián)》所載方東的文章，披露了兩個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，在福建的兩種縣志上記載了晚唐人的三副對聯(lián)。這使我們對于出現(xiàn)文字形式對聯(lián)時(shí)間的認(rèn)識，更深入了一步。我將在可能明年出版的《對聯(lián)知識手冊》中予以充分論述，但對聯(lián)發(fā)展的幾個(gè)階段，大體上還是如本書第一章所勾勒的輪廓。

自1984年以來，對聯(lián)事業(yè)的發(fā)展異乎尋常地快，重新審視這幾年的成就，認(rèn)真估計(jì)對聯(lián)的發(fā)展，我有一個(gè)感覺：明清兩代可能只是一個(gè)繁盛時(shí)期，今日聯(lián)壇是一片振興景象，真正的鼎盛，將在我們這一代（或下一代）人的努力下出現(xiàn)。這是筆者在最初寫這本書的時(shí)候所始料不及的，因此，一些新的想法，已無法補(bǔ)充進(jìn)正文之中了。同時(shí)無法補(bǔ)充進(jìn)去的，還有劉葉秋、周汝昌、馬蕭蕭幾位前輩近年所寫的有見地的序文。只是根據(jù)排字的方便，補(bǔ)充了四十種書目，算是心理上的一點(diǎn)補(bǔ)嘗。

最后，感謝張秉戍先生擔(dān)任本書責(zé)任編輯并為之題寫了書名。

                     1988年5月補(bǔ)記于北京西城宮門口

再后記

《中國對聯(lián)譚概》是1989年5月印行的，第一版，5千冊。出版之后不久，責(zé)編秉戍先生調(diào)離出版社。責(zé)編不在，書就“死”了，沒有人管重印、修訂、再版的事。許多人想找這本書，便很難找到。

這次收入文集，我除了改正個(gè)別字外，基本上保持原貌，這就是40年前的水平。這些年，許多學(xué)術(shù)問題進(jìn)行了深入的討論，有些新觀點(diǎn)、新思維應(yīng)該吸收進(jìn)來，但為了不模糊學(xué)術(shù)發(fā)展的軌跡，便沒有進(jìn)行修改。我所做的工作，主要是進(jìn)行梳理，把上千年對聯(lián)的方方面面，按學(xué)科建設(shè)的要求，梳理成一個(gè)體系。因此，根據(jù)占有資料的多寡、研究資料的深淺、自己眼界的高低，梳理工作一般只有模糊與清晰的區(qū)別，很少有錯(cuò)誤與正確的分水。這也是我心坦然之所在。

原有附錄四“自藏聯(lián)書目錄”，雖然它實(shí)際上起了“本書參考書目”的作用，但其條目與內(nèi)容均在本文集第十一卷《蕓樓聯(lián)目》內(nèi)，為避免重復(fù)，不再選入。

《中國對聯(lián)大辭典》的對聯(lián)知識條目，作為附錄四，這是我當(dāng)年為大辭典專門寫的，旨在用條目的形式，保證辭典的標(biāo)準(zhǔn)化和正�；�，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的對聯(lián)辭典，只是一部對聯(lián)集錦而已，沒有辭條�，F(xiàn)在看幾十年前寫的這些條目，仍然適用；有人照搬下來，編成新書出版，似乎也沒人指出多少錯(cuò)誤。這次收入文集，沒有補(bǔ)充進(jìn)后來出現(xiàn)的一些詞語（如馬蹄韻、朱氏法則、神仙對），其原因是為了保持原貌。

                  2017年8月5日北京豐臺西馬場