昔時讀呂坤《呻吟語》，對這樣一句話印象很深刻：“艱語深辭，險句怪字，文章之妖而道之賊也，后學之殃而木之災也�！敝袊鴤鹘y(tǒng)的詩文聯(lián)語都是用來“載道”“言志”和“緣情”的，語言只是達意的工具，子曰：“辭達而已矣�！蹦茏龅健拔膹淖猪槨币簿蛪蛄�，原不必去追求“艱深險怪”。

與“艱深險怪”相對的另一端，也就是“淺易平白”，民國陳子展在《談到聯(lián)語文學》一文說：“聯(lián)語為世俗應用文字，須求雅俗共賞，與其失之雅，毋寧失之俗，所以從來不避白話方言。駢文律詩往往是文人學者的名山事業(yè)，特重創(chuàng)造，最忌用現(xiàn)成的老話熟語、舊文古句，聯(lián)語則無所不宜，只要你能翻陳出新，化腐臭為神奇，又用得十分貼切。這是聯(lián)語和駢文律詩作法大不相同的地方�！睆暮暧^的角度來談對聯(lián)的語言風格，的確如上所說，要避“艱深險怪”，但不避“淺易平白”。特別是在初學對聯(lián)的階段，更要堅持這種風格導向，因為初學者往往缺乏錘煉語言的能力，如果字詞沒有推敲服帖，句式?jīng)]有揉挼妥順，自然會有“生澀”之病。

那么，是不是對聯(lián)文體的語言就是越“淺易平白”越好呢？這肯定也不是的。首先從對聯(lián)文體得以孕育產(chǎn)生的那些文體來看，不論是辭賦駢文還是詩詞，都不存在“越直白越好”這樣一種傾向；其次，對聯(lián)作者入門并達到一定水平之后，自然會追求文學性更強、藝術性更高的表達方式，也就是追求更形象、更優(yōu)美和更蘊藉的表達效果，這時他自然會與“直白”“淺近”保持一定的距離。

語言是對聯(lián)的血肉，直接決定了一副對聯(lián)的外在面貌和觀感。對聯(lián)作為文學樣式的一種，一方面要確保語言的“文從字順”，同時又要做到“務去陳言”；另一方面既要追求語言的鮮活和新奇，但又不要落入生造和晦澀，讓人產(chǎn)生閱讀障礙。這樣，我們在對聯(lián)語言的“生”和“熟”之間，又找到了一把尺子，在10的一端是十分爛熟于眾口的語言，而0的一端則為生澀到難以理解的語言。這一次，我們把“正區(qū)”設在5—8之間，“太生”和“太熟”都會影響對聯(lián)的表達效果和藝術水平，都應該說是上乘對聯(lián)創(chuàng)作上的“誤區(qū)”。也就是說，雖然對聯(lián)創(chuàng)作原則上可以“不避熟語”，而且也存在著個別以“淺易平白”為特點的好聯(lián)，但是，從對聯(lián)創(chuàng)作的主流來看，還是要與“直白”和“淺近”拉開適當?shù)木嚯x。

對聯(lián)語言不宜“太熟”的原因，在于人類的審美會產(chǎn)生“疲勞”，使用頻率越高的詞匯，越會因為“爛熟”于眾口而被“熟視無睹”，所以“陳熟”便與“陳俗”相通，走到了“文雅”的反面。我們先舉陳方鏞《楹聯(lián)新話》中曾國藩題山麓昭忠祠的一副聯(lián)為例：

巨石咽江聲，長鳴今古英雄恨；

崇祠彰戰(zhàn)績，永奠湖湘子弟魂。

短句固別有古峭之致，乃后人忽改為“鳴今古英雄遺恨”“奠湖湘子弟忠魂”，詞雖諧，而流于甜熟矣。

原作第二分句是七言律句，風格健朗，聲調沉實，改后成為“一、六”句式，聲韻上變得委頓，對偶上則把較有格力的“英雄恨、子弟魂”改成了俗不可耐的“遺恨、忠魂”，讓全聯(lián)的氣勢和意境都凋敝了許多。所以陳方鏞評論說“詞雖諧，而流于甜熟矣”，這其中微妙的差異，我們雖然處于不同于文言時代的現(xiàn)代語境中，但仍可明顯體味出來，這種改作真的可以算是“點金成鐵”了。

吳恭亨《對聯(lián)話》中載有何子翔題直隸省昭忠祠這樣一副聯(lián)：

在晉淝水戰(zhàn)，在吳赤壁攻，呂略孫韜，猶記勛名震鄉(xiāng)里；

為顏平原拳，為張睢陽齒，孔仁孟義，長留浩氣壯乾坤。

二末句字面少庸熟，然不害其佳。

此聯(lián)整體構思精巧，詞雄意壯，分合有致，但遺憾的是作者在收句時不僅沒能再度升華，反而寫出了“長留浩氣壯乾坤”這類陳熟平庸的“灌水”句子，可以說是有點浪費了前面的構思。吳恭亨雖然給了一個很留面子的評論，說是總體上“不害其佳”，但我們應該還是能體會到“字面稍庸熟”對作品整體質量造成的損害。

與上聯(lián)可以相互參看的是《對聯(lián)話》中另一副俞樾的聯(lián)。趙忠節(jié)景賢以團練守湖州，抗太平軍三年，城陷，不屈死，俞曲園題其專祠聯(lián)云：

在鄉(xiāng)義士，在朝忠臣，百戰(zhàn)艱難，至死不二；

有唐睢陽，有宋信國，千秋俎豆，得公而三。

通幅峻雄，不落甜熟。

此聯(lián)在整體構思和謀篇布局上與前一副聯(lián)極為類似，前兩句都是自對分列，后兩句都是合而總結之，但此聯(lián)造語十分凝練，雖然也出現(xiàn)了“千秋俎豆”這樣很熟的句子，但卻用“得公而三”這類拗峭硬朗的句子使其得到彌補，通讀之下，的確是“通幅峻雄，不落甜熟”。

當代對聯(lián)文化從一個很深的低谷復興之初，因為缺乏對傳統(tǒng)作品的全面繼承，所以大部分的作者只會從生活語境中選取最熟知的語匯來寫聯(lián)，從而形成了一代所謂“老干體”的對聯(lián)創(chuàng)作，其最大的弊端也只是語言太過陳熟而已。近些年來，對聯(lián)語言“太熟”的問題，則主要表現(xiàn)在征聯(lián)比賽作品的“跟風”上，一個新奇的詞匯獲獎之后馬上成為眾多作者追捧的“熱詞”，要么紛紛用“中國夢”對“上河圖”，要么紛紛以“豹變”對“龍騰”，更有甚者，很多原創(chuàng)能力不足的作者在寫征聯(lián)作品時熱衷于某些固定的“套路”，比如動輒就是“作序、題跋”“鋪宣、揮毫”“落款、鈐印”“點題、謀篇”……審看時殊覺乏味，更覺無奈，只能全部淘汰之。但是，評委執(zhí)評經(jīng)驗不多的話，很容易讓這種“套路”蒙混過關。所以，在征聯(lián)獎金的功利驅動下，此類頑疾在可預見的一個時期內(nèi)很難完全消除。我能做的也只是在不同場合反復強調和提醒，希望大家都能守住“不重復別人”的底線，也能追求“不重復自己”的更高標準。

由于對聯(lián)文體本身屬性所限，對聯(lián)語言不要“太熟”的要求并不是絕對的，因為基于生活實用的對聯(lián)作品注定會使用一些套話，這也是對聯(lián)文體的特點所決定的，比如一寫春聯(lián)總離不了“春風、楊柳”一類的詞藻。更有甚者，實用類對聯(lián)中還存在著許多“典型意象”，能夠讓人一眼就看出這是哪一種類的對聯(lián)，如賀壽聯(lián)里的“大椿”“寶婺星輝”、賀新居聯(lián)中的“鶯遷”“肯堂肯構”等，雖然都比較陳熟，但是不是需要全部避開之？答案肯定是否定的！至于如何應用，那就要看作者駕馭語言文字的手段了。

在與“太熟”相對的另一個極端上，就是對聯(lián)語言“太生”的誤區(qū)，這里的“生”包括了詞匯的“生造”、語句的“生硬”、語感的“生澀”和典故的“生僻”等方面。因為對聯(lián)文體先天具有的實用性的特點，對聯(lián)寫出來一般都是要掛出來讓人看的，而且懸掛場合也絕對不會存在“加注解”的可能，所以“生字僻典”不宜出現(xiàn)在對聯(lián)之中，是個不言自明的事情。在現(xiàn)階段的對聯(lián)創(chuàng)作中，以“生字僻典”來標新立異的情況還不算明顯，相比較而言，生造詞語的現(xiàn)象就稍為多一些，至于詞語搭配上的“生拼硬湊”和語句組合上的“生拉硬扯”，在有些對聯(lián)作者那里可以說情況還相當嚴重。