無情對(duì)在逐步成為現(xiàn)象的數(shù)百年間，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，留下過不少零碎的陳述。直至今日，其價(jià)值判斷體系是不嚴(yán)密的，存在一些漏洞。這門藝術(shù)的傳承和發(fā)展，最終必與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代理論體系對(duì)接，是繞不開這些漏洞的。

本文試對(duì)此進(jìn)行分析和論述，并提出應(yīng)對(duì)辦法。

一．曾經(jīng)存在并已基本糾正的漏洞

無情對(duì)曾與“流水對(duì)”混用名稱，很不嚴(yán)密。

1.漏洞簡介

徐珂撰寫的《清稗類鈔》載：

對(duì)聯(lián)僅對(duì)字面，而命意絕不相同者，世所謂流水聯(lián)者是也。如“木已半枯休縱斧”對(duì)“果然一點(diǎn)不相干”�！案伞睂�(duì)“斧”，以虛字作實(shí)字解矣，工絕。

把無情對(duì)稱之為“流水對(duì)”。然其又另有專門的“無情對(duì)”詞條，又收錄了同樣的作品：

張文襄早歲登第，名滿都門，詩酒宴會(huì)無虛日。一日，在陶然亭會(huì)飲，張創(chuàng)為無情對(duì)，對(duì)語甚夥，工力悉敵。如“樹已半枯休縱斧”，張對(duì)以“果然一點(diǎn)不相干”，李蓴客侍御慈銘對(duì)以“蕭何三策定安劉”。

可見，前人的記錄和歸納是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。最關(guān)鍵的是，流水對(duì)與無情對(duì)不是一回事。

2.學(xué)術(shù)分析

流水對(duì)指上聯(lián)和下聯(lián)在句意上是承接關(guān)系，又謂之“串對(duì)”，與“并對(duì)”是并列關(guān)系。而許多無情對(duì)則在上下句意上是脫節(jié)的，不存在承接關(guān)系。只有上下內(nèi)容相關(guān)的無情對(duì)，才隸屬于流水對(duì)。在“神不散”無情對(duì)個(gè)例不多的民國，二者尚是一個(gè)“大異小同”的交叉關(guān)系。顯然，名稱的混用是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

現(xiàn)在，人們已基本厘清了其關(guān)系。在當(dāng)今的無情對(duì)相關(guān)文字中，已很少看到堅(jiān)持這種說法了，但提及者表述各異，有堅(jiān)持它是無情對(duì)別名者。

3.彌補(bǔ)建議

建議相關(guān)的著述提到無情對(duì)時(shí)，在溯源方面捋清關(guān)系，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，頂多陳述為“曾用名”，不再支持這一“別稱”。

二.有過區(qū)分但未深入解決的漏洞

“羊角對(duì)”這個(gè)名稱，一度既用來指代詩鐘，又用來指代無情對(duì)，比較混亂。

1.漏洞簡介

清末俞廷瑛《百衲琴·跋》：至於其名，或謂之為詩鐘，或謂之為羊角對(duì)，要皆不知其所取義，又豈若百衲琴之稱為典而確哉”。

民國時(shí)向義《文碑龕貴山聯(lián)語·論聯(lián)雜綴·詩鐘》：（詩鐘）又名羊角對(duì)，因求比偶相得，銖兩悉稱也。

雷瑨《文苑滑稽聯(lián)話·釋羊角對(duì)》中記有：以絕不相干之事，湊集成聯(lián)，或謂之“羊角對(duì)”。近有仿此聯(lián)者云：“岑春萱拜陸鳳石，川冬菜炒山雞絲”。上聯(lián)系同時(shí)之人，下聯(lián)則飯館確有此菜，尤為巧不可階。

而今，這種兩門藝術(shù)共用一個(gè)名字的矛盾現(xiàn)象，已基本解決。即詩鐘界基本上把這個(gè)名字禮讓給了無情對(duì)。王彭年《羊角對(duì)與詩鐘》專門就此進(jìn)行了論述。

但二者的關(guān)系，并未進(jìn)一步深入梳理，并徹底解決到位。

2.學(xué)術(shù)分析

“羊角對(duì)”是個(gè)基于比喻而擬的名字。嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辨》：詩者，吟詠情性也。盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊。

本意在于比喻詩的意境超脫，不著形跡。這用于比喻“分詠類”詩鐘和無情對(duì)的“天馬行空而又有維系所在”的特點(diǎn)，都是比較合適的。若尊重歷史，兩個(gè)藝術(shù)門類都有保持該名稱的充足理由。但從學(xué)術(shù)的嚴(yán)密角度來說，除了無情對(duì)和分詠類詩鐘，對(duì)聯(lián)中還有一些作品也可能具有“上下聯(lián)隱性相關(guān)而意境超脫”的特點(diǎn)，也當(dāng)屬于“羊角對(duì)”。

故嚴(yán)格地說，“羊角對(duì)”的范圍更大。“羊角對(duì)”與“詩鐘”是個(gè)交叉關(guān)系；“羊角對(duì)”與“無情對(duì)”是個(gè)屬從關(guān)系。“讓位于其中一個(gè)”的處理方式，也是不嚴(yán)謹(jǐn)、不合事實(shí)的。

3.彌補(bǔ)建議

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)定位是：“羊角對(duì)”是基于偶句風(fēng)格特點(diǎn)之一的一個(gè)比喻性質(zhì)的名稱。若以“羊角格”稱之，與“老干體”有一定的并列屬性。

“羊角對(duì)”屬于“意境聯(lián)”的一種，包含部分詩鐘和全部無情對(duì)，但不止于此。

三.延續(xù)多年未被重視并解決的漏洞

無情對(duì)這一名稱，與其實(shí)際內(nèi)涵和外延明顯不匹。

1.漏洞簡介

人們很早就發(fā)現(xiàn)了大部分無情對(duì)“僅對(duì)字面，而命意絕不相同”（徐珂《清稗類鈔》） “上下聯(lián)意義絕不相類，匪夷所思，對(duì)仗極工整”（葆光子《簡便作聯(lián)法》），“以絕不相干之事，湊集成聯(lián)”（《文苑滑稽聯(lián)話》）的鮮明特點(diǎn)。無情對(duì)之名因此而得。

很顯然，這是一個(gè)根據(jù)事物外在特點(diǎn)而命名的名稱。

事實(shí)證明，這個(gè)命名考慮有所不周，有鮮明的反例存在。先賢留下了一些“命意明顯相關(guān)”的作品。如：

欲吃新河鴨（子）

須交陳海鵬（孫）

乃武歸天

斯文掃地

賜同進(jìn)士出身

替如夫人洗腳

楊三已死無蘇丑

李二先生是漢奸

這些作品，也被前人稱為無情對(duì)，流傳至今，至今仍然奉為經(jīng)典。

這一明顯矛盾的現(xiàn)象，悖行百余年而人們熟視無睹。之前也有不少關(guān)于無情對(duì)的論文的作者看到了這一點(diǎn)，并有提及，但沒用徹底解決問題，使這門藝術(shù)歸于嚴(yán)謹(jǐn)，成為共識(shí)。

聯(lián)界有相當(dāng)一部分人堅(jiān)決否定“同樣原理創(chuàng)作的上下聯(lián)命意相關(guān)的作品”是無情對(duì)，但面對(duì)反例不置可否。

2.學(xué)術(shù)分析

1）“密集借對(duì)”才是無情對(duì)的DNA

通過觀察、研究前人留下的經(jīng)典無情對(duì)，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“密集借對(duì)”才是無情對(duì)內(nèi)在的、本質(zhì)的“共性”。學(xué)術(shù)界的有識(shí)之士也開始論到，抓住這一共性，才有利于學(xué)術(shù)上的分野。聯(lián)界學(xué)術(shù)泰斗余教授德泉先生論到：

運(yùn)用借對(duì)是無情對(duì)最根本的藝術(shù)特征，既然沒有運(yùn)用借對(duì)，就仍是一種直對(duì)，與一般對(duì)仗沒有區(qū)別，也就不能說是無情對(duì)了。（《〈無情對(duì)韻〉序》）

中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任劉太品老師也認(rèn)為：

密集使用借對(duì)也就形成了無情對(duì)最大的特征，這可以說是單刀直入，一語中的。（《〈無情對(duì)韻〉評(píng)述》）

詞語的“密集借對(duì)”造成讀者閱讀時(shí)認(rèn)為“沒對(duì)好”，而又被“小類工對(duì)”的漢字所逗引認(rèn)為“對(duì)上了”的審美體驗(yàn)，“意識(shí)流”的不斷折沖，不同于普通對(duì)仗。這類作品帶來審美體驗(yàn)的內(nèi)因是一樣的，是同一個(gè)“基因”。至于“上下內(nèi)容相關(guān)”或“不相關(guān)”，是同一內(nèi)因下的不同外在表現(xiàn)。

2）“無情”與“有情”的辨析

無情，顧名思義，就是沒有情義，沒有感情。若把“無情”硬性理解為“上下聯(lián)內(nèi)容上的不相干”，也有其不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但只要賦予清晰內(nèi)涵，尚無可厚非。

為了區(qū)別于無情對(duì)，人們把普通對(duì)聯(lián)叫“有情對(duì)”，就大有問題了。普通對(duì)聯(lián)上下聯(lián)的呼應(yīng)，不僅僅是“內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)”，有很多其他形式。有人把這種呼應(yīng)歸納為“美、意、理、巧、趣”的同質(zhì)性，是比較有見地的。很多對(duì)聯(lián)只要在“美、巧、趣”等方面有某種隱隱的呼應(yīng)，類似于磁場(chǎng)一樣，人們就認(rèn)為它不是脫節(jié)的，也是呼應(yīng)的。如“風(fēng)高秋月白，雨霽晚霞紅。”僅僅在美和巧方面呼應(yīng)。再如，很多機(jī)巧聯(lián)，僅僅是巧的呼應(yīng)，內(nèi)容并不相關(guān)。

故所以，即使固守“上下聯(lián)內(nèi)容絕不相干”，而杜絕“內(nèi)容相干的密集借對(duì)作品”，也是守不牢陣地的。

當(dāng)然，“內(nèi)容相干的密集借對(duì)作品”與“無情對(duì)”這個(gè)名字有沖突之處。作為一種客觀存在，學(xué)術(shù)上總要給它做妥善安置才是。

3.彌補(bǔ)建議

從嚴(yán)密的理論分野來說，“密集借對(duì)”得到的對(duì)聯(lián)作品，可以命一個(gè)新的名稱：“密借對(duì)”。其中

把密集借對(duì)而成且“上下不關(guān)聯(lián)”的叫“無情借”。

把密集借對(duì)而成且“上下關(guān)聯(lián)”的叫“有情借”。

如此，學(xué)術(shù)意義上的“無情對(duì)”則指一切上下聯(lián)內(nèi)容不關(guān)聯(lián)的對(duì)聯(lián)，才是嚴(yán)密的。新命名的“無情借”，僅僅隸屬于無情對(duì)。

然而，傳統(tǒng)意義上的無情對(duì)，名字畢竟使用上百年了。從尊重歷史和照顧習(xí)慣的角度，我們又不得不考慮將錯(cuò)就錯(cuò)的問題（注：將錯(cuò)就錯(cuò)也是漢語言藝術(shù)發(fā)展過程展現(xiàn)的魅力之一）。畢竟，老祖宗已經(jīng)把“無情借”和“有情借”都認(rèn)可為無情對(duì)。

學(xué)術(shù)又是嚴(yán)肅的。保持名字不變，賦予無情對(duì)以準(zhǔn)確的內(nèi)涵（等同于“密借對(duì)”），才是正確的選擇。即把“無情對(duì)”僅僅視為一個(gè)名字而不顧名思義，抓住其內(nèi)在的本質(zhì)的東西，來科學(xué)定位它。

梁恭辰《巧對(duì)續(xù)錄》卷下描述無情對(duì)：“聯(lián)語不倫類，而對(duì)仗甚工�！辈⒉痪窒抻凇皟�(nèi)容”“命意”，而是歸納為“不倫類”，強(qiáng)調(diào)與普通對(duì)仗在審美上的差異。相比之下，它是關(guān)于“學(xué)術(shù)意義的無情對(duì)”最精當(dāng)?shù)母爬ā?/p>

四.新冒出的懸而未決的漏洞

密集借對(duì)后，“句子結(jié)構(gòu)一致”的作品是否為無情對(duì)，成為新的分歧。

1.漏洞簡介

由于密集借對(duì)的使用，無情對(duì)作品上下比句子結(jié)構(gòu)一般都會(huì)犬牙交錯(cuò)，非常錯(cuò)落。近年來，有人發(fā)現(xiàn)，無論是“命意絕不相關(guān)者”，還是“命意相關(guān)者”，偶爾有作品居然上下比句子結(jié)構(gòu)一致性程度依然很高。例：

寒露侵衰草

溫嵐打老公 [李永]

筆端容萬象

棋后棄雙車 [楚風(fēng)漢韻]

千首古風(fēng)吟子美

一身新月種丁香 [易順鼎《詩鐘說夢(mèng)》]

持論者認(rèn)為這些作品在句子結(jié)構(gòu)上與普通聯(lián)無異，從而否定這些作品是無情對(duì)。

當(dāng)然也有很大一部分認(rèn)為是無情對(duì)者。

這個(gè)也是由作品的外在特征而引發(fā)的分歧，有可能形成新的悖行現(xiàn)象，逐步成為無情對(duì)價(jià)值判斷體系新的“管涌”。

2.學(xué)術(shù)分析

外觀上“句子結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)重錯(cuò)落”，與“上下聯(lián)是否風(fēng)馬牛不相及”一樣，都是“借用乙義”這一內(nèi)因?qū)е碌耐庠诒憩F(xiàn)，兩種結(jié)果都有可能�！懊芗�借對(duì)”之后，有少量作品“句子結(jié)構(gòu)基本保持一致”，是正�，F(xiàn)象。

堅(jiān)持“句子結(jié)構(gòu)必須錯(cuò)落” 才是無情對(duì)的人，也是從現(xiàn)象出發(fā)進(jìn)行歸納，犯了“以偏概全”的錯(cuò)誤。

密集借對(duì)且“句子結(jié)構(gòu)基本保持一致”的作品，在審美上已然明顯區(qū)別于普通對(duì)。讀者的“意識(shí)流”沒有少拐彎，在本質(zhì)上已嚴(yán)重破壞“上下聯(lián)的并行性”�！熬渥咏Y(jié)構(gòu)一致”不過是表象而已。

3.彌補(bǔ)建議

參照“三”的處理方式，抓住事物的本質(zhì)，承認(rèn)兩種情形都屬于無情對(duì)，既使學(xué)術(shù)上有清晰的分野，又有利于這門藝術(shù)的縱深發(fā)展。

當(dāng)然，既依循規(guī)律，抓住本質(zhì)，又尊重歷史，將“密集借對(duì)的對(duì)聯(lián)作品”按照“三”“四”的兩種情形，分割為“狹義無情對(duì)”與“廣義無情對(duì)”，也是無情對(duì)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的選擇之一。

即只認(rèn)可“上下聯(lián)內(nèi)容不相干”“句子結(jié)構(gòu)錯(cuò)落”的無情對(duì)，在狹義范疇。筆者所主張的，則在廣義范疇。

“狹義無情對(duì)”主張者，應(yīng)當(dāng)給“排除在外的密集借對(duì)作品”一個(gè)學(xué)術(shù)上的妥善安置。

值得強(qiáng)調(diào)的是，無情對(duì)的上下聯(lián)在“美、意、理、巧、趣”方面并非全方位脫節(jié)，它屬于機(jī)巧聯(lián)的一種。之前那種讓它在“對(duì)聯(lián)殿堂”之外另搭“茅屋”的定位，也是不科學(xué)的�！吧癫簧⒀艧o情”不斷成為現(xiàn)象，也揭示著無情對(duì)與普通聯(lián)不是對(duì)立關(guān)系。它在發(fā)展到一定階段，是明顯歸于對(duì)聯(lián)正途的。

“密集借對(duì)”終將與“當(dāng)句對(duì)”一樣，被人們視為“常規(guī)對(duì)聯(lián)”的一種特殊對(duì)仗方式。