將對(duì)聯(lián)分為“律聯(lián)”和“散聯(lián)”，在對(duì)聯(lián)理論界很有市場(chǎng)，且附和者眾。這一論調(diào)于對(duì)聯(lián)理論科學(xué)發(fā)展有著直接的傷害，不糾正將流毒久遠(yuǎn)。

一、聯(lián)分“律、散”已成為現(xiàn)象

2007年，第10期《對(duì)聯(lián)·民間對(duì)聯(lián)故事》發(fā)表蔣七二的《律聯(lián)和散聯(lián)》一文，算是率先在全國(guó)范圍由主流媒介宣揚(yáng)了這一分法。隨之，一個(gè)叫悠然一笑的在《對(duì)聯(lián)知識(shí)》一文中用很大篇幅論述了“律聯(lián)和散聯(lián)的分類(lèi)是文體發(fā)展的內(nèi)在要求”的觀點(diǎn)。

還有一種分法則更細(xì)。陳樹(shù)德在《從聯(lián)律的寬與嚴(yán)說(shuō)起》、《“馬蹄韻”和“對(duì)聯(lián)譜”》中提出：本人根據(jù)詩(shī)、詞、曲、令等建“譜”的經(jīng)驗(yàn)，建議將對(duì)聯(lián)劃分成“格聯(lián)”、“通聯(lián)”、“散聯(lián)”三個(gè)層次，然后分別處理平仄規(guī)則，既照顧了“嚴(yán)”，也滿足了“寬”，應(yīng)該是設(shè)計(jì)對(duì)聯(lián)格律的可行方案。

他們的這些觀點(diǎn)，在聯(lián)界形成了不小的市場(chǎng)。很多人在撰文時(shí)都提到了這種分類(lèi)方法：

《聯(lián)律通則》問(wèn)世后仍舊在爭(zhēng)論不止，喋喋不休。于是乎，有人提出了“古聯(lián)”與“律聯(lián)”的芻議，有人劃出了“律聯(lián)”與“散聯(lián)”的分類(lèi)。（張延華、史福德《虎是虎來(lái)貓是貓同宗貌似不容淆》）

聯(lián)分律聯(lián)、散聯(lián)，若詩(shī)分古體、律體，文分散體駢體。古人不自縛于格律，奈何今人偏以格律加之？（白衣酒客《酸齋聯(lián)話》）

對(duì)聯(lián)，就格律寬嚴(yán)而言，可分為律聯(lián)和散聯(lián)。（陳亞華《左宗棠楹聯(lián)評(píng)析》）

在具體運(yùn)用中，楹聯(lián)分律聯(lián)（要求高）、通聯(lián)（通用聯(lián)）、散聯(lián)（放得更寬）。（馬坤耀《提高楹聯(lián)文化品位》）

我認(rèn)為“律、散聯(lián)應(yīng)雙軌并進(jìn)，正、偏、別多體共存”（給散聯(lián)一片藍(lán)天，放別體一條生路）。（牛歌夜話《對(duì)聯(lián)創(chuàng)作之我見(jiàn)》）

種種說(shuō)法，基本統(tǒng)一于一個(gè)意思：

律聯(lián)，即平仄、對(duì)仗要求嚴(yán)格的對(duì)聯(lián)。

散聯(lián)，即平仄、對(duì)仗要求較寬的對(duì)聯(lián)。

很顯然，這樣的分類(lèi)，頗有成為共識(shí)之勢(shì)。

二、這是基于經(jīng)驗(yàn)，有悖于規(guī)律的錯(cuò)誤做法

在對(duì)聯(lián)界整體尚未正視“對(duì)稱(chēng)性破缺的美學(xué)價(jià)值”，而只以“對(duì)稱(chēng)性的美學(xué)價(jià)值”為軸心的大背景下，這顯然是一種基于統(tǒng)計(jì)與分類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的“打補(bǔ)丁”的偏失行為。

1、把握對(duì)聯(lián)格律規(guī)律性的東西

     只有既正視“對(duì)稱(chēng)性的美學(xué)價(jià)值”，又正視“對(duì)稱(chēng)性破缺的美學(xué)價(jià)值”，同時(shí)把握對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，運(yùn)用唯物辯證法的矛盾分析法來(lái)處理二者的關(guān)系，我們的價(jià)值觀才是走在正軌上，行為才不會(huì)失范。

       仄平平仄

      前面諸多篇章已經(jīng)論到，同科學(xué)領(lǐng)域一樣，對(duì)聯(lián)也是有“晶格”的。標(biāo)準(zhǔn)律句的句中平仄排列，符合“雙平雙仄連續(xù)漸變”模式，而不是其他模式，決定它的是相當(dāng)于分子內(nèi)部結(jié)構(gòu)的鍵角、鍵長(zhǎng)和鍵能，及排列方式。句中、句腳均符合“馬蹄韻正格全合式”的對(duì)聯(lián)，在中宏觀審美上給人的感覺(jué)，相當(dāng)于面對(duì)排列最規(guī)整的晶體。

有一定幅度的各種破缺、且符合形式美法則的對(duì)聯(lián)，都是基于作品整體需要的合理破缺，是基于“正格”而在對(duì)立統(tǒng)一思想指導(dǎo)下作出的選擇，是系統(tǒng)論之下的規(guī)范操作。當(dāng)然，不同的作品破缺的幅度有小有大。但只要是基于正格的破缺，哪怕幅度頗大，那也屬于“律聯(lián)”。

也就是說(shuō)，對(duì)聯(lián)是格律文體，何來(lái)散聯(lián)之說(shuō)！打個(gè)比方說(shuō)：“一三五不論”就是關(guān)于律句破缺的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)一件作品“一三五”位沒(méi)照顧到時(shí)，理應(yīng)都是律聯(lián)。而按照樓上幾位的理論套路來(lái)說(shuō)，筆者有理由從嚴(yán)把諸如“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”設(shè)定為散聯(lián)，豈不荒謬？

2、根據(jù)對(duì)規(guī)律的把握方可正確分類(lèi)

什么是格律文體？就是對(duì)仗和平仄在一定程度上遵守某一規(guī)矩，即遵守格律的文學(xué)作品。

對(duì)聯(lián)是格律文體，其對(duì)仗和平仄自然也需要在一定程度上遵守某一規(guī)矩，即遵守格律。前面我們已經(jīng)分析過(guò)，這個(gè)規(guī)矩（格律），就是要同時(shí)遵守“對(duì)稱(chēng)律”“破缺律”和“統(tǒng)一律”。

遵守這個(gè)規(guī)矩，即符合格律的作品，才是合格的對(duì)聯(lián)。只要合格，都是“律聯(lián)”。至于它破缺程度各有不同，那也可以有各種分類(lèi)和命名，如“拗句聯(lián)”、“古文筆法”類(lèi)對(duì)聯(lián)等。總之，在遵守規(guī)矩之列，怎么也不會(huì)劃分到“散聯(lián)”中去。“散”是什么，就是形式上混沌一片，無(wú)格律可言，如散文。

以上所謂“散聯(lián)”之說(shuō)，將會(huì)把一些不能算對(duì)聯(lián)的清言小品、格言、甚至毫無(wú)格律可言的兩行字拉進(jìn)對(duì)聯(lián)的陣營(yíng)中來(lái)，豈不荒謬！

當(dāng)然，前面已經(jīng)論到：作為格律文體的對(duì)聯(lián)，其“對(duì)稱(chēng)度”的“下限”尚待聯(lián)界依據(jù)科學(xué)的方法論形成共識(shí)。無(wú)論如何，接近“下限”的深度破缺，也當(dāng)在律聯(lián)之列。

3、“律、散”之分的不嚴(yán)密性分析

有了以上科學(xué)認(rèn)識(shí)，聯(lián)界將對(duì)聯(lián)分為律聯(lián)和散聯(lián)的做法的不妥當(dāng)之處，也就昭然了。

一是對(duì)于對(duì)聯(lián)格律規(guī)律性的東西，缺乏把握。不明白事物本質(zhì)的東西是什么，而是根據(jù)表面現(xiàn)象，形成不合規(guī)律的主觀經(jīng)驗(yàn)。

二是不明白對(duì)聯(lián)作品“寬”“嚴(yán)”之道。作品的外在特征，是在創(chuàng)作時(shí)，依據(jù)形式美法則和藝術(shù)原理，處理好“對(duì)稱(chēng)性”和“對(duì)稱(chēng)性破缺”這對(duì)矛盾后，塵埃落定的結(jié)果。不管“對(duì)稱(chēng)度”的指數(shù)如何，只要在合理的審美區(qū)間，都是符合“格律”的。即便如“古文筆法”類(lèi)對(duì)聯(lián)，并非規(guī)整如水晶，也處處可窺“晶格”的大致面貌。

三是概念不明，“目”“科”混亂�！奥陕�(lián)”正確的內(nèi)涵應(yīng)該是指“符合格律的聯(lián)”，而被用來(lái)表示“符合詩(shī)中律句格式的聯(lián)”，不但容易造成理解混亂，還使其他“符合格律的聯(lián)”尷尬地?zé)o立錐之地，并把它們不合理地趕出了“律的圈子”。我想，重視傳承的聯(lián)界人士不會(huì)答應(yīng)。

三、聯(lián)分“律、散”的目的及危害

將對(duì)聯(lián)分為“律聯(lián)”和“散聯(lián)”，是有其背景和原因的。

大的背景：“以對(duì)稱(chēng)為軸心”的“一柱理論”捉襟見(jiàn)肘，無(wú)法圓融解釋一些突出的矛盾現(xiàn)象，需要一些說(shuō)法來(lái)拙劣地打圓場(chǎng)。

小的背景：“馬蹄韻”和“對(duì)聯(lián)譜”被總結(jié)出來(lái)，并引起聯(lián)界關(guān)注后，引起了人們研究。人們面對(duì)平仄安排方式的多樣性，質(zhì)疑于“馬蹄韻”和“對(duì)聯(lián)譜”，而產(chǎn)生了想要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，證明馬蹄韻的“非唯一性”的想法和動(dòng)作。

這種未能把握規(guī)律的不科學(xué)分類(lèi)法，居然被較大范圍地認(rèn)同，顯然不利于對(duì)聯(lián)藝術(shù)的發(fā)展。試分析其目的和危害，以助辨識(shí)。

1、為傳統(tǒng)對(duì)聯(lián)理論及《聯(lián)律通則》遮羞

傳統(tǒng)對(duì)聯(lián)理論“以高對(duì)稱(chēng)度”為核心追求，《聯(lián)律通則》以“六相”尤其是詞性、結(jié)構(gòu)“兩個(gè)盡量一致”為核心價(jià)值觀。盡管“打補(bǔ)丁”式列了一些特殊情況，依然不能覆蓋一些合理的“深度對(duì)稱(chēng)性破缺”，造成了1/3的古聯(lián)“不守規(guī)矩”的尷尬現(xiàn)象。在捉襟見(jiàn)肘，無(wú)法自圓其說(shuō)的情況下，為了遮羞，只好進(jìn)行如此漏洞明顯的分類(lèi)。

2、為“以對(duì)稱(chēng)為軸心”的“一點(diǎn)論”護(hù)住陣地

隱隱感覺(jué)到了“對(duì)稱(chēng)性破缺”不以人的意志為轉(zhuǎn)移而普遍存在，發(fā)現(xiàn)很多“深度破缺”的對(duì)聯(lián)也是優(yōu)秀的作品，面對(duì)這樣的事實(shí)，未能認(rèn)識(shí)到“不同的對(duì)稱(chēng)度都是美的模式，且等價(jià)”，而不愿意放棄“高對(duì)稱(chēng)度是最理想的美的模式”的錯(cuò)誤觀念，希望倡導(dǎo)大家“以追求高對(duì)稱(chēng)度為傳統(tǒng)好習(xí)慣”，只好劃出“律聯(lián)”這一塊，固守大本營(yíng)。

3、坐實(shí)馬蹄韻作為規(guī)則的“非唯一性”

分一個(gè)“律聯(lián)”和“散聯(lián)”，或再加個(gè)“通聯(lián)”，你馬蹄韻總覆蓋不了吧，作為聯(lián)律的唯一性就更談不上了。這就是陳樹(shù)德老先生等如此分類(lèi)的目的之一。

正如不管“三七開(kāi)”“四六開(kāi)”的經(jīng)驗(yàn)在民間如何盛行，基于規(guī)律的結(jié)論“黃金分割比”的唯一性，是無(wú)法否定的�！榜R蹄韻”和“對(duì)聯(lián)譜”真金不怕火煉，是一點(diǎn)點(diǎn)喧囂無(wú)法掩蓋的。

4、助“聯(lián)無(wú)定律”論者贏得合理地位

也許不是持論者的本意，但“散聯(lián)”之說(shuō)如果長(zhǎng)久立足，客觀上將為“聯(lián)將不聯(lián)”鑿開(kāi)缺口，為“對(duì)聯(lián)只需要論尾字平仄”論者、“聯(lián)無(wú)定律”論者，提供“堅(jiān)實(shí)”的理論依據(jù)。

所以，只有樹(shù)立科學(xué)的聯(lián)律觀，才能認(rèn)清“對(duì)稱(chēng)律”統(tǒng)領(lǐng)下的對(duì)聯(lián)性質(zhì)的一面——以“馬蹄韻”和“對(duì)聯(lián)譜”為核心的“對(duì)稱(chēng)性”的極致；才能認(rèn)清“破缺律”統(tǒng)領(lǐng)下的對(duì)聯(lián)性質(zhì)的另一面——以“鹿角仗”為核心的“不對(duì)稱(chēng)性”的多樣性及特點(diǎn)；才能認(rèn)清“統(tǒng)一律”統(tǒng)領(lǐng)下的張弛之道，并合理解釋“深度破缺”的聯(lián)作成立的條件和幾率，而不是把所有的胡亂涂抹都當(dāng)做藝術(shù)。