最近，在一次漫無目的的網(wǎng)絡瀏覽中，見多家網(wǎng)站發(fā)布或轉(zhuǎn)載一篇名為《立意高古聯(lián)自佳 ——廖彬宇先生嵌名聯(lián)賞析兼論對聯(lián)的創(chuàng)作》的文章，粗略一覽，感覺此文觀點離奇，漏洞百出，實不敢茍同，乃訴諸文字，以咨與廣大楹聯(lián)界的同仁，和廣大讀者探討。

首先，此文曲解了楹聯(lián)創(chuàng)作中的化用方法，混淆了化用的概念，讀來讓人匪夷所思，不知所云。下面集中羅列了此文關(guān)于化用的幾個論述片段，供以參詳研討。

論述一：“在廖先生的作品中……大多數(shù)作品有一個顯著特征，就是化用經(jīng)典”  

論述二： “最近又讀到廖先生為家鄉(xiāng)貴州省沙土鎮(zhèn)所作的兩副嵌名聯(lián)，這個特點同樣體現(xiàn)得淋漓盡致”，“集句聯(lián)因為化用經(jīng)典的原因，欣賞和解讀都往往要更難，否則極易產(chǎn)生誤讀和誤解�！�

論述三：“縱觀彬宇先生的聯(lián)句創(chuàng)作，境界總是超撥不群。……這些聯(lián)作差不多都是字字有出處，句句是經(jīng)典。這個特點在彬宇先生的兩副嵌名聯(lián)中，同樣得到了很好的體現(xiàn)”

論述四：主聯(lián)上聯(lián)“沙蘊珠璣，星移斗轉(zhuǎn)含弘光大”，“沙蘊珠璣”妙在巧用珍珠的形成機理，蚌含沙而成珠，接著用“星移斗轉(zhuǎn)含弘光大”繼續(xù)托物言志，既言珍珠要經(jīng)過歲月的打磨，才能成就，更在聯(lián)尾化用《易經(jīng)·坤卦》“含弘光大”句升華聯(lián)句境界”。

論述五：首先是聯(lián)語均是化用《荀子》、《易經(jīng)》、佛經(jīng)《妙法蓮華經(jīng)》而來，并且調(diào)過順序再次將“沙土”嵌入其中，尤為難得。

論述六：“關(guān)于對聯(lián)的幾處集句問題，如不能正確理解經(jīng)典的意義，尤其是不能正確理解化用經(jīng)典在聯(lián)句中的特殊意義，那樣的歧義則更加混亂難以理解�！�

要探討《立意高古聯(lián)自佳 ——廖彬宇先生嵌名聯(lián)賞析兼論對聯(lián)的創(chuàng)作》一文對于化用的表述是否正確，務必要結(jié)合此文賞析的嵌名聯(lián)原作來考究，其嵌名聯(lián)如下。

主聯(lián)：

沙蘊珠璣，星移斗轉(zhuǎn)含弘光大;

土藏金玉，日就月將品物咸亨。

輔聯(lián)：

積土作山，積水作淵，百物大壯飛龍在天，自古無雙鎮(zhèn);

聚沙成塔，聚善成德，萬民中孚同人於野，從來第一流。

通讀這兩副嵌以“沙土”的聯(lián)語，但凡一般聯(lián)手都會發(fā)現(xiàn)，這兩副對聯(lián)根本就沒有楹聯(lián)創(chuàng)作的化用，即便牽強附會，也相去十萬八千里。不必說論述一或論述二怎么樣，也不必說論述五或論述六又怎么樣，單是論述四就可瞥見端睨�！案�在聯(lián)尾化用《易經(jīng)·坤卦》“含弘光大”句升華聯(lián)句境界�！边@是主聯(lián)的上支聯(lián)語“沙蘊珠璣，星移斗轉(zhuǎn)含弘光大”，聯(lián)尾的“含弘光大”四字是《易經(jīng)·坤卦》的原詞照搬，何來化用之說，以此類推，兩副對聯(lián)的遣詞大多是原詞照搬，這怎么能說是化用呢？連化用都不存在，升華聯(lián)句境界又從何談起。僅靠搬《易經(jīng)》的境界是嚇不到人的。何為化？莊子的《逍遙游》有言：“北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千里也；化而為鳥，其名為鵬。”從這個經(jīng)典中我們明白，魚化為鳥，而不再是魚，這才叫“化"。

一般認為化用是在古人、今人名篇佳句的基礎(chǔ)上,結(jié)合自身經(jīng)歷或感觸的真情實景，互相涵融內(nèi)化地提煉，獨自形成一種新穎的藝術(shù)表達。縱觀廖先生的兩副嵌名聯(lián)，均不具備化用的特點，充其量僅是摘自經(jīng)典的一些詞組的拼湊和堆砌�？胺Q經(jīng)典的縱然高古，但如此這般的將經(jīng)典的美辭生拉硬扯成聯(lián)，棄文理文法而不顧，像名家所為嗎？即便李杜轉(zhuǎn)世、蘇辛重生，也不敢這般逞性妄為，荒誕不經(jīng)，而且其立意大減了經(jīng)典的光華，還不如不做的好。為這樣的“陽春白雪”去賞析評點，真還是“下里巴人”似的搬石頭砸自己的腳。這個事例警示我們在楹聯(lián)創(chuàng)作中務必要靈活運用化用的方法，衡量尺度，避免誤入生搬硬套或抄襲的歧途。

眾所周知，楹聯(lián)是一種短小的文學樣式，其創(chuàng)作與詩詞創(chuàng)作一般無二，是文學創(chuàng)作的重要組成部分之一。“觀今宜鑒古，無古不成今�！倍�文學藝木的創(chuàng)造和創(chuàng)作就是在有所繼承的基礎(chǔ)上個性發(fā)揮的一個過程。如僅從創(chuàng)作的藝術(shù)角度上看，仿效前人、借用他人的寫法并推陳出新的創(chuàng)作，那就是化用；只知一味地仿效，沒有融入新的思想情感或獨特體會；沒有營造新的意境；沒有拓寬境界，那便是生搬硬套或抄襲，這是文學創(chuàng)作決不容許的。這是當下楹聯(lián)創(chuàng)作所面臨的一個嚴肅問題。   

在化用經(jīng)典名篇名句的過程中，許多名家取其意象化用，賦予其新的象征意義并營造出新的意境，實堪化用的典范。

唐代詩人李商隱《登樂游原》中的“夕陽無限好，只是近黃昏。”可謂千古名句，寫詩人登上古原看到逼近的黃昏和美麗的夕陽之景，于是觸景生情，精神上得到一種享受和滿足。雖然夕陽無限美好，可惜黃昏已經(jīng)接近尾聲，亦即晚景雖好，可惜不能久留。朱自清先生對這一番意境很是欣賞，甚而至于將這兩句：“夕陽無限好，只是近黃昏”取其意象意境，一反而用之曰： “但得夕陽無限好，何須惆悵近黃昏�！辈�將這兩句詩抄下來，壓在書桌的玻璃板下，用以自策。有一個同學看后對它的意思不甚了解，問他這是否是感到自己老了。朱自清搖搖頭微笑道：“這兩句詩只是表示積極，樂觀，執(zhí)著于現(xiàn)實的意思�！憋@而易見，這是化用其原句的意境，其境界翻轉(zhuǎn)出新，別有天地。

其次，關(guān)于此文中談及的幾處集句問題，純屬子虛烏有，無稽之談。所謂集句聯(lián)，就是從古今文人的詩詞、賦文、碑帖、經(jīng)典中分別選取兩個有關(guān)聯(lián)的句子，按照對聯(lián)的聲律、對仗、平仄等要求重新組合成聯(lián)句，渾然天成。既保留原文的詞句，又另出新意，給人一種“青出于藍而勝于藍”的藝術(shù)感染力。從李培雋先生所賞析的嵌名聯(lián)的主聯(lián)和輔聯(lián)看，兩副聯(lián)語均是摘錄《荀子》、《易經(jīng)》、佛經(jīng)《妙法蓮華經(jīng)》中的詞語與一些成語或詞組連結(jié)成句，根本不具備集句的特點，還大言不慚地從集句的角度加以品評點贊，簡直是荒謬之極，惟恐丟不盡中國楹聯(lián)學會的底。

    至于文末稱道廖先生對聯(lián)的妙處，即“可作為地方對聯(lián)使用”，這一說法更站不住腳了。倘若勒諸貞珉作為地方對聯(lián)使用，留下笑柄千年到無所謂，恐怕貽害一代又一代千百祖國的花朵，哪責任就大了！甚而至于陷地方地府于不仁不義之中，也掃了地方文人的臉，更丟盡了當?shù)厝嗣袢罕姷某�！稍有文學素養(yǎng)或略通《聯(lián)律通則》的人，一看這兩副對聯(lián)便知，其問題一大堆。據(jù)這兩副對聯(lián)引起的各方面的討論文章分析，其犯了合掌、平仄出律、對仗不工、措詞不當?shù)戎T多毛病，筆者非常認同。愚認為還有以下幾點：

第一、主聯(lián)與輔聯(lián)均嵌入“沙土”的地名多此一舉，浪費了短小文學樣式的語意表達空間，很是累贅。

第二、“……百物大壯飛龍在天……”聯(lián)句中嵌入“壯飛”(廖先生釋文注為嵌上“錢壯飛”烈士)，既不是整嵌，又不是橫嵌，不知是哪一種嵌字格，況且“百物大壯”與“飛龍在天”均是兩個凝固結(jié)構(gòu)的語言單位，其語義是不能拆開解讀的，“壯飛”這一嵌名豈不是妄生穿鑿。

至于堆砌詞藻、文法不顧、邏輯不通、審美失當?shù)戎T多弊病無需贅述，品鑒者自有慧眼明珠。

如此這般的垃圾文字，居然還有“狀元宰相”文章似的吹捧，無疑是彈弓反彈，其結(jié)果可想而知。“欲人勿疑，必先自信”。只有對自己的文化有堅定的信心，才能獲得堅持堅守的氣度與從容。眾人皆知，對聯(lián)是我國傳統(tǒng)的優(yōu)秀國粹文化，其獨特的聲律協(xié)調(diào)與詞語對仗，決定了這一短小的文學樣式的優(yōu)秀與精粹。倘要做到對聯(lián)自信，就要維護對聯(lián)的基本特征。否則，就是屬于不合格的對聯(lián)，務必予以鞭撻，那是因為，我們幾千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的尊嚴容不得任性的踐踏。

要知道：“做人要不愧為偉大先人的后代，也要不愧為偉大后人的先人�！蔽┢淙绱�，才算是真正踐行了習總書記所倡導的文化自信。 

                                              2018.04.04

注：周樹軒，字云開，別署白石堂主，1940年生，山西運城人，當代著名楹聯(lián)家、楹聯(lián)批評家。