過(guò)去的對(duì)聯(lián)研究者一般都認(rèn)為，對(duì)聯(lián)始于春聯(lián)，而春聯(lián)是由古代的“桃符”變化而來(lái)的。中國(guó)古代慶祝新春時(shí)，有在兩扇門(mén)上，特別是在大門(mén)上貼桃符的風(fēng)習(xí)。桃符，就是貼掛在門(mén)上的兩塊桃木板，上面畫(huà)有驅(qū)邪的“門(mén)神”，如“神荼、郁壘”二神的畫(huà)像。
對(duì)聯(lián)“聯(lián)話”的開(kāi)山之作，清代梁章鉅(1775—1849)的《楹聯(lián)叢話》卷一，一開(kāi)頭就說(shuō)：
嘗聞紀(jì)文達(dá)(按：紀(jì)昀)師言：楹帖始于桃符，蜀孟昶“馀慶”、“長(zhǎng)春”一聯(lián)最古。但宋以來(lái)，春帖子多用絕句。其必以對(duì)語(yǔ)，朱箋書(shū)之者，則不知始于何時(shí)也。按：《蜀禱杌》云：蜀未歸宋之前，一年歲除日，昶令學(xué)士辛寅遜題桃符版于寢門(mén)。以其詞非工，自命筆云：“新年納除慶；嘉節(jié)號(hào)長(zhǎng)春。”……實(shí)后來(lái)楹帖之權(quán)輿。但未知其前尚有可考否耳。
一般的對(duì)聯(lián)研究者都認(rèn)為，可考的對(duì)聯(lián)之祖，也就能上推到孟昶此聯(lián)為止�？墒牵寺�(lián)乃是孤證，顯不出在當(dāng)時(shí)普遍流行的態(tài)勢(shì)。梁章鉅的態(tài)度頗有可取之處。他一方面根據(jù)文獻(xiàn)，說(shuō)孟昶創(chuàng)作的那副春聯(lián)“實(shí)后來(lái)楹帖之權(quán)輿”；另一方面則有保留地說(shuō)“但未知其前尚有可考否耳”，不下結(jié)論，并顯露出把希望寄托于未來(lái)研究者的心情。這種見(jiàn)地是很可取的。有人囫圇讀過(guò)上引的那一段，便認(rèn)為梁氏提出孟昶的一聯(lián)為對(duì)聯(lián)之始，算不上梁氏的知音吶。
北京中華書(shū)局出版的《文史知識(shí)》1991年第4期，發(fā)表了敦煌研究院研究員譚嬋雪女史撰寫(xiě)的《我國(guó)最早的楹聯(lián)》一文，推論出對(duì)聯(lián)產(chǎn)生于晚唐以前。
譚女史這一推論，是根據(jù)敦煌莫高窟藏經(jīng)洞出土的敦煌遺書(shū)中斯坦因劫經(jīng)第0610號(hào)所錄的內(nèi)容得出的。譚女史據(jù)原卷所作錄文是：
歲日：三陽(yáng)始布，四序初開(kāi)。
福慶初新，壽祿延長(zhǎng)。
又：三陽(yáng)□始，四序來(lái)祥。
福延新日，慶壽無(wú)疆。
立春日：銅渾初慶墊，玉律始調(diào)陽(yáng)。
五福除三禍，萬(wàn)古□(殮)百殃。
寶雞能僻(避)惡，瑞燕解呈祥。
——立春□(著)戶上，富貴子孫昌
又：三陽(yáng)始布，四猛(孟)初升。
□□故往，逐吉新來(lái)。
年年多慶，月月無(wú)災(zāi)。
雞□辟惡，燕復(fù)宜財(cái)。
門(mén)神護(hù)衛(wèi)，厲鬼藏理。
——書(shū)門(mén)左右，吾儻康哉！
譚女史文中說(shuō)：“把上述文句確定為楹聯(lián)的依據(jù)有三”，即：
第一，時(shí)間上的吻合：“歲日”、“立春日”正是我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗書(shū)寫(xiě)楹聯(lián)的時(shí)候。許慎《淮南子詮言訓(xùn)注》記載：“今人(按：漢代人)以桃梗徑寸許，長(zhǎng)七八寸，中分之，書(shū)祈福禳災(zāi)之辭，歲旦插于門(mén)左右地而釘之�！薄�(按：此下尚引《玉燭寶典》、《荊楚歲時(shí)記》等書(shū)，說(shuō)明我國(guó)古代在歲日和立春日均有寫(xiě)春符、春聯(lián)的活動(dòng)。)
第二，文句對(duì)偶，為聯(lián)句格式�！�
第三，……最后明確指出：“書(shū)門(mén)左右，吾儻康哉！”偶句而寫(xiě)于門(mén)之左右者，當(dāng)為楹聯(lián)無(wú)疑。如無(wú)此語(yǔ)，還可以認(rèn)為是一般“集句”，以致在《敦煌遺書(shū)總目索引》中定為“類(lèi)書(shū)”。但那是不夠確切的。
譚女史還為這個(gè)卷子考訂書(shū)寫(xiě)時(shí)代：聯(lián)句寫(xiě)在斯0610卷的背面，前后均無(wú)題記。其正面是《啟顏錄》的抄本，尾題：“開(kāi)元十一年捌月五日寫(xiě)了”，“劉丘子投二舅”。此尾題為楹聯(lián)的斷代提供了可靠的依據(jù)。時(shí)為公元723年，較孟昶的題辭早240年。
譚女史又指出：“這只是楹聯(lián)的上限年代”。至于下限，譚女史根據(jù)對(duì)其內(nèi)容的分析，將其定為晚唐。我認(rèn)為確切可從。因而，我們可以信從譚女史的結(jié)論：“可以說(shuō)敦煌聯(lián)句是迄今為止，得以保存下來(lái)的我國(guó)最早的楹聯(lián)�！闭�(qǐng)有興趣的讀者自行閱讀那篇文章，我們?cè)谶@里就不多贅引了。
據(jù)譚女史的文章，我們至少能得出以下三條結(jié)論：
一、對(duì)聯(lián)始于寫(xiě)春聯(lián)。在還沒(méi)有更早的非春聯(lián)類(lèi)型的資料出現(xiàn)的當(dāng)代，把譚女史所引的敦煌遺書(shū)斯0610號(hào)卷子和孟昶寫(xiě)春聯(lián)的記載加在一起考慮，這一條絕對(duì)可以成立。
二、春聯(lián)最晚在晚唐時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生，還可能上溯到盛唐，也就是公元七、八世紀(jì)左右。
三、對(duì)聯(lián)起源于民間。寫(xiě)春聯(lián)，不是由于帝王提倡。相反的，帝王倒是受到當(dāng)時(shí)民間流行的書(shū)寫(xiě)春聯(lián)的影響。
我們必須說(shuō)明的是，那個(gè)時(shí)代，雖然已經(jīng)有寫(xiě)作并張貼春聯(lián)的例證，但是，未必有“春聯(lián)”、“對(duì)聯(lián)”這樣的作為一種體裁的固定化的專名詞。從敦煌寫(xiě)本斯0610號(hào)的內(nèi)容和寫(xiě)法看，和唐代流行的又在敦煌寫(xiě)本中大量出現(xiàn)的某些駢體應(yīng)用文范本極為相似。《敦煌遺書(shū)總目索引》將其歸入“類(lèi)書(shū)”一類(lèi)，有一定的道理。這也就是說(shuō)，早期的這種雛型的對(duì)聯(lián)，似乎是在駢體應(yīng)用文和律詩(shī)的雙重影響下蛻化出來(lái)的一個(gè)新品種。
