我覺得一項學(xué)術(shù)研究的進(jìn)行要依托以下幾個基本條件：一是研究對象必須保質(zhì)保量；二是研究方法須講究科學(xué)，三是研究人員必須具備相當(dāng)?shù)乃仞B(yǎng)，我想請您談?wù)劊��?dāng)代的對聯(lián)學(xué)術(shù)研究何以成為可能，其必要性何在？現(xiàn)下的對聯(lián)學(xué)術(shù)研究的基本狀況是怎樣的？

時習(xí)之：

我覺得一項學(xué)術(shù)研究的進(jìn)行要依托以下幾個基本條件：一是研究對象必須保質(zhì)保量；二是研究方法須講究科學(xué)，三是研究人員必須具備相當(dāng)?shù)乃仞B(yǎng)，我想請您談?wù)劊��?dāng)代的對聯(lián)學(xué)術(shù)研究何以成為可能，其必要性何在？現(xiàn)下的對聯(lián)學(xué)術(shù)研究的基本狀況是怎樣的（縱向與橫向）？ 答：你所說的三個“基本條件”是很有必要的。我們不妨逐一來看看。 “研究對象必須保質(zhì)保量”。這個是基本的條件，如果研究對象存在問題，那么研究必然無從進(jìn)行�，F(xiàn)在能看到的清以后的對聯(lián)數(shù)量是很大的，至少有若干萬副，如果以此為研究對象，進(jìn)行與之有關(guān)的各項研究，顯然是可以“保質(zhì)保量”的。但是如果要進(jìn)行聯(lián)史研究，由于早期對聯(lián)數(shù)量有限，某些記載又不大可靠，這就很難“保質(zhì)保量”了。 “研究方法須講究科學(xué)”。如果研究方法不科學(xué)，那么很可能使研究誤入歧途，至少會影響研究的效率。如果說前一個是客觀條件，那么這一個就是研究者的主觀條件了。而“研究方法”能否“講究科學(xué)”，其實與第三條“研究人員必須具備相當(dāng)?shù)乃仞B(yǎng)”有時是有關(guān)的（不具備“相當(dāng)?shù)乃仞B(yǎng)”的研究者往往不能采用科學(xué)的研究方法。但具備“相當(dāng)?shù)乃仞B(yǎng)”的研究者有時也可能為了某種原因而有意無意地采用不那么科學(xué)的研究方法）。事實上我們看到過用統(tǒng)計方法研究對聯(lián)格律而采用的樣本不具有代表性的例子。 “研究人員必須具備相當(dāng)?shù)乃仞B(yǎng)”。這個“相當(dāng)?shù)乃仞B(yǎng)”應(yīng)該說是研究者的入門條件，人不可能研究自己不能理解的東西，如果沒有相應(yīng)的知識儲備，研究顯然是無法正常進(jìn)行的。 關(guān)于“當(dāng)代的對聯(lián)學(xué)術(shù)研究”的必要性，我想是毋庸置疑的。世上的任何事物都有研究的必要，而前人對對聯(lián)的研究又相對較少，有待今人和后人研究的空間還相當(dāng)廣闊。至于可能性，顯然也是毋庸置疑的。無論研究的對象還是研究的方法，我們都比前人更優(yōu)越，尤其是網(wǎng)絡(luò)強大的搜索功能和計算機便捷的統(tǒng)計分析功能，是前人所無法想象的。我們所欠缺的或者是“素養(yǎng)”較之前人有所不如。但就總的條件而言，我們完全有可能達(dá)到前人所尚未達(dá)到的高度。 至于“現(xiàn)下的對聯(lián)學(xué)術(shù)研究的基本狀況”，很遺憾，我不能從總體上來作評介。因為我對現(xiàn)實聯(lián)界的理論研究所知有限。就我較少的一些接觸來看，似乎研究者的水平也好，態(tài)度也好，研究的成果也好都有較大的差別，或者可以用良莠不齊來形容。

02

學(xué)術(shù)研究過程中需要爭鳴與碰撞，據(jù)我所知，在各大對聯(lián)網(wǎng)絡(luò)論壇曾經(jīng)有過幾次關(guān)于對仗、語法等諸多問題的論戰(zhàn)，您如何看待當(dāng)代對聯(lián)界的爭鳴？

時習(xí)之：

學(xué)術(shù)研究過程中需要爭鳴與碰撞，據(jù)我所知，在各大對聯(lián)網(wǎng)絡(luò)論壇曾經(jīng)有過幾次關(guān)于對仗、語法等諸多問題的論戰(zhàn)，您如何看待當(dāng)代對聯(lián)界的爭鳴？ 答：我很少看現(xiàn)實聯(lián)界的刊物，因此回答僅限于“各大對聯(lián)網(wǎng)絡(luò)論壇”而不是整個“當(dāng)代對聯(lián)界”。我認(rèn)為這些爭鳴從總體上看是有益于對聯(lián)理論的發(fā)展的，比如由胡自立先生提出的結(jié)構(gòu)不同也可以對仗的觀點，由孫逐明先生闡發(fā)的類義與對仗的關(guān)系，網(wǎng)上對《聯(lián)律通則》的討論，本人提出的對馬蹄韻的質(zhì)疑等，無疑都是有益的。但是由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，有些爭鳴的參與者有時不能正確對待爭論，對待論敵，致使?fàn)庿Q淪為口水戰(zhàn)，甚至淪為罵街，這是非常令人遺憾的。 

03

古代的對聯(lián)有沒有明顯的風(fēng)格和流派？您可不可以給我們簡單地說一下您的研究？

時習(xí)之：

古代的對聯(lián)有沒有明顯的風(fēng)格和流派？您可不可以給我們簡單地說一下您的研究？ 答：就直覺而言，似乎是有的，比如不同時代的對聯(lián)或同一時代不同作者的對聯(lián)，往往會有明顯不同的風(fēng)格；同一時期同一地域的某些作者，也有因風(fēng)格接近而形成流派的。但由于沒有作過專門的研究，不敢信口開河地亂講一氣。

04

聽說您收集、整理了萬余副對聯(lián)，請給我們說說，您是如何收集整理的，做了哪些統(tǒng)計，這其中有什么訣竅嗎？做這些研究工作有時會不會覺得枯燥？您對年輕人做對聯(lián)學(xué)術(shù)研究有何建議？

時習(xí)之：

我確實收集了10000多副對聯(lián)。做這個事，其實也有一定的偶然性。本來我對余德泉教授統(tǒng)計了6000多副對聯(lián)后總結(jié)出來的馬蹄韻有懷疑，但當(dāng)時認(rèn)為自己既沒有那么多的資料也沒有那么多的時間，并沒有準(zhǔn)備也去統(tǒng)計。2006年底，我就要退休了，時間就要有了，但也并沒有下這個決心。記得當(dāng)時和一散人偶爾談起自對這種形式在清代早期和晚期變化比較大，如果作一些比較性的研究，也許會有收獲。于是想到了通過電腦錄入和整理對聯(lián)。具體錄對聯(lián)是從2007年初開始的。最先錄的是《楹聯(lián)叢話》，共2800多聯(lián)，用了兩個多月時間，每天從早到晚大約耗時六、七個小時。錄入的內(nèi)容比較多，包括作者和對聯(lián)相關(guān)者（婚聯(lián)的新人、壽聯(lián)的壽星、挽聯(lián)的死者等）的姓名（書中是字、號、職務(wù)、謚號、地望等的盡可能找到名字）、創(chuàng)作的時間（朝代、年代，如果是壽聯(lián)、挽聯(lián)或其他有比較明顯特征的聯(lián)，盡可能查明其年份）、聯(lián)的出處（什么書、第幾頁）、聯(lián)的分類、字?jǐn)?shù)句數(shù)和句式、聲律方面的特點（句腳、句中有沒有“出律”，句腳是不是符合馬蹄韻或朱氏規(guī)則、五七言律句是不是孤平、三平尾、三仄尾、特拗等）、自對方面的特征（互對是否工整、是否部分或完全失對、含不含重言、帶不帶領(lǐng)字等）、有沒有不規(guī)則重字、是不是集句及集句的出處等。大概一天能錄40~50聯(lián)。后來又錄了《對聯(lián)話》3000余聯(lián)（已經(jīng)扣除了與《楹聯(lián)叢話》相同的聯(lián)），再錄了《楹聯(lián)四話》400余聯(lián)（也扣除了與《楹聯(lián)叢話》、《對聯(lián)話》相同的聯(lián)），這樣就也有了6000多聯(lián)，可以和余教授的統(tǒng)計作個比較了。于是在此基礎(chǔ)上寫了《質(zhì)疑馬蹄韻》一文。后來又陸續(xù)錄了《楹聯(lián)述錄》、《楹聯(lián)續(xù)錄》、《南亭四話》等聯(lián)書，又從清代筆記和詩話中找了不少，總共就有了10000多聯(lián)。 錄入時為了節(jié)省打字時間，一般是先找到電子版來復(fù)制、粘貼，如果有紙質(zhì)書，在錄入時再對照一下，這樣可以快些。這個可以算是小“訣竅”吧。另外后來謝青堂搞了個數(shù)據(jù)庫軟件，字?jǐn)?shù)句數(shù)句式和句腳平仄可以自動判斷（有些平仄兩讀的字和數(shù)據(jù)庫沒有的字還是要靠人力），這個是更大的“訣竅”了，其他的“訣竅”好像還沒有。 我一般只做自己有興趣的研究，接受命令性的研究很少做，所以多數(shù)時候不覺得枯燥。 年輕人如果愿意進(jìn)行對聯(lián)學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然是很好的。我有這樣幾點建議：擯棄功利心，搞這個不大可能給你帶來名和利的；耐得住寂寞，同道和讀者都不會有很多的；充實自己，這是必須的，所謂打鐵先要本身硬；不要帶著結(jié)論去找論據(jù)，這樣很可能會只對有利于自己結(jié)論的論據(jù)感興趣，從而使研究走入歧途。

注

上述內(nèi)容是2011年中國楹聯(lián)論壇百家訪談欄目主持人白衣孤鴻訪問中國楹聯(lián)論壇聯(lián)話清談首席版主時習(xí)之先生的問答。