【摘  要】本文主要說明二個問題：其一是提出了考證(和辨誤)對聯(lián)起源時所應(yīng)該遵循的標(biāo)準(zhǔn)；這個標(biāo)準(zhǔn)大旨有兩條，即：必須是對聯(lián)，所依據(jù)的文獻必須可靠。其二是用上述標(biāo)準(zhǔn)對四個持之有據(jù)的對聯(lián)起源說進行了考辨，支持梁章鉅所持的對聯(lián)起源于五代●蜀●孟昶說；同時也期待新的對聯(lián)起源說出現(xiàn)。

一、引言

對聯(lián)究竟起于何時呢？這是個問題。關(guān)于對聯(lián)的起源，有種種討論；這些論點若按年代劃分，可有兩種：

一種是清人關(guān)于對聯(lián)起源的討論；

另一種是當(dāng)代人關(guān)于對聯(lián)起源的討論。

清人的論點有二個：

一個是梁章鉅所持的起源于五代●蜀●孟昶說；

另一個是譚嗣同所持的起源于南朝●宋●劉孝綽說。

當(dāng)代人關(guān)于對聯(lián)起源的討論特別熱烈，有很多新論點，其中較主要的有持晉起源說，有持唐起源說。因此，如何認(rèn)定，如何判斷，這就要求有一比較科學(xué)的、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。

二  對聯(lián)起源的界定條件

由于各種論點、相關(guān)論據(jù)及其所舉文獻，種種不一。因此，若要論定一副對聯(lián)是最早的對聯(lián)，或者說是對聯(lián)的起源，就必須經(jīng)過綜合分析。要分析就要有比較科學(xué)的規(guī)則：

1、必須是對聯(lián)，這要通過二個方面來考察：

（1）對聯(lián)是獨立的文體。因此需要把對聯(lián)和古詩和駢文中的對偶句分辨清楚；把對聯(lián)和律詩中的律句分辨清楚；把對聯(lián)和詩歌的聯(lián)句分辨清楚；

（2）必須是獨立的對聯(lián)創(chuàng)作；因此需要把對聯(lián)和所謂的摘句聯(lián)分清楚。

2、記載對聯(lián)的文獻具有可靠性。這要通過幾個方面來考察：

（1）不是孤證，所謂孤證不立；

（2）文獻應(yīng)該是當(dāng)代人記載的，或者記載的時代比較接近，或者這些文獻有清晰的脈胳構(gòu)成證據(jù)鏈；

（3）應(yīng)具有史學(xué)價值，或者為權(quán)威史學(xué)著作所采信，等等。

   因此任何一種說法都應(yīng)當(dāng)符合上述條件。

三、對聯(lián)的幾個主要起源及其考證

1、五代孟昶起源說考證

關(guān)于對聯(lián)的起源，主流的看法還是認(rèn)為：最早的對聯(lián)是五代時后蜀孟昶的桃符題詞。

根據(jù)（宋）張?zhí)朴⒌摹妒駰冭弧芬粫�記載：“蜀未歸宋(后蜀廣政27年，即公元964年)之前，昶令學(xué)士辛(幸)寅遜題桃符版于寢門，以其詞非工，自命筆云：‘新年納余慶，佳節(jié)號長春�！�后蜀平，朝廷以呂余慶知成都，而長春乃太祖誕節(jié)名也�！睆�?zhí)朴?1028～1071)是宋代四川新津人，《蜀梼杌》是他所編撰的前、后蜀兩朝80來年史實之記錄。

另據(jù)（宋）黃修復(fù)的《茅亭客話》，其中‘蜀先兆’一節(jié)載：“先是，蜀主每歳除日，諸宮門各 給桃符一對，俾題元亨利正四字。時偽太子善書札，選本宮策勲府桃符親自題曰天垂余慶、地接長春八字，以為詞翰之美也。至是，呂公名余慶，太祖皇帝誕圣節(jié)號 長春，天垂地接，先兆皎然。國之興替，固前定矣�！薄睹┩た驮挕酚嬍�卷，作者黃休復(fù)是宋初人，生平不評，此編乃雜錄其所見聞。始于王(前蜀)、孟(后蜀)二氏，終于宋真宗時，皆蜀中軼事，無一條旁涉他郡。黃休復(fù)還著有《益州名畫錄》。

張?zhí)朴⒑忘S休復(fù)都是宋初人，距后蜀滅亡未遠(yuǎn)，所記當(dāng)比較真實，所以宋史採信了。據(jù)宋史《宋史卷479·西蜀孟氏世家》載云：“初，昶在蜀專務(wù)奢靡，為七寶溺器，他物稱是。每歲除，命學(xué)士為詞，題桃符，置寢門左右。末年，學(xué)士辛寅遜撰詞，昶以其非工，自命筆題云：‘新年納余慶，嘉節(jié)號長春�！�以其年正月十一日降太祖命呂余慶知成都府，而‘長春’乃圣節(jié)名也。”

于是梁章鉅在《楹聯(lián)叢話》卷一“故事”中，開篇就寫明：“嘗聞紀(jì)文達師言：楹帖始于桃符，蜀孟昶“余慶”“長春”一聯(lián)最古。但宋以來，春帖子多用絕句，其必以對語，朱箋書之者，則不知始于何時也。按《蜀梼杌》云：蜀未歸宋之前一年歲除日，昶令學(xué)士辛寅遜題桃符版于寢門，以其詞非工，自命筆云：“新年納余慶；嘉節(jié)號長春�！焙笫衿剑�朝廷以呂余慶知成都，而長春乃太祖誕節(jié)名也。此在當(dāng)時為語讖，實后來楹帖之權(quán)輿。但未知其前尚有可考否耳。”

注意宋史記載：“每歲除，命學(xué)士為詞，……末年，……，昶以其非工，自命筆題云”； 這就是說春聯(lián)己寫了一些時候了。因此梁章鉅在文中也留下一個予期：“但未知其前尚有可考否耳”，這是審慎的，也是科學(xué)的。同時也啟迪了后代聯(lián)人去尋源。

2、南朝劉孝綽起源說考證

支持南朝劉孝綽起源說的是譚嗣同，他不同意紀(jì)盷(字曉嵐，謚文達)對聯(lián)起自五代●蜀●孟昶說，指出：“紀(jì)文達言楹聯(lián)始蜀孟昶‘新年納余慶，佳節(jié)號長春’十字�？妓蝿⑿⒕b罷官不出，自題其門曰：‘閉門罷慶吊，高臥謝公卿�！�其三妹令嫻續(xù)曰：’落花掃仍合，叢蘭摘復(fù)生。’此雖似詩，而語皆駢麗，又題于門，自為聯(lián)語之權(quán)輿矣”。(譚嗣同的《石菊影廬筆識》) 譚的認(rèn)定是：雖似詩但是聯(lián)語。

劉孝綽應(yīng)為梁朝人，譚說不確。劉孝綽（481-539）字孝綽，本名冉，小字阿士，彭城（今江蘇徐州）人，載入《梁書》卷33列傳第27(王僧孺 張率 劉孝綽 王筠列傳) 。

有人認(rèn)為譚說或源于《誠齋雜記》。據(jù)《四庫全書總目》所載：《誠齋雜記》二卷，內(nèi)府藏本，舊本題元林坤撰。前有永嘉周達觀序，稱坤字載卿，會稽人。曾官翰林，所著書凡十二種，此乃其一。誠齋，坤所自號也。四庫全書對它的評價不高：“……中皆剽掇各家小說，餖飣割裂，而不著出典�！�…其弇陋可知也�！�

又據(jù)《誠齋雜記》卷下所載：“孝綽屏門不出，為詩十字，以題其門。曰：‘閉戶罷慶弔，高臥謝公卿�！�令嫺續(xù)之曰：‘落花掃更合，叢蘭摘復(fù)生。’”

其實，《誠齋雜記》寫得很清楚，‘閉門罷慶吊，高臥謝公卿’分明是詩，而不是對聯(lián)。若是從韻腳看：卿和生押韻。我們知道詩押韻，對聯(lián)無韻。

更淮確些說，‘閉門罷慶吊，高臥謝公卿�！�是聯(lián)句。聯(lián)句是古代作詩的方式之一。方法是由兩人或多人共作一詩，大抵為一人作一句或二句或四句，聯(lián)結(jié)成篇。晉宋時已不少人作詩用“聯(lián)句”，今存陶淵明、鮑照、謝朓等人詩作中均有此種形式。據(jù)清人趙翼《甌北詩話》：“又如聯(lián)句一種，韓、孟多用古體；惟香山與裴度、李絳、李紳、楊嗣復(fù)、劉禹錫、王起、張籍皆用五言排律，此亦創(chuàng)體�！�

下面是一些聯(lián)句的例子，載于《全唐詩》，讀者可參看。

例1  《康錄事宅送僧》聯(lián)句 

蓮衣宜著雨，竹錫好隨雲(yún)。(皎然)

見鶴還應(yīng)養(yǎng)，逢鷗自作群。(崔子向)

例2  《與羅隱之》聯(lián)句

一壺天上有名物，兩個世間無事人。(鄭遨)

醉卻隱之雲(yún)叟外，不知何處是天真。(羅隱之)

例3  《喜晝公尋山回相遇》聯(lián)句 

幾年無此會，今日喜相從。(潘述)

後夏仍多病，前書達幾封。(皎然)

水華迎暮雨，松吹引疏鐘。(皎然)

出谷隨初月，尋僧說五峰。(潘述)

例4  《八月十五夜宣上人獨遊安國寺山庭院步人遲…乘興》聯(lián)句 

九重城接天花界，三五秋生一夜風(fēng)。(廣宣)

行聽漏聲雲(yún)散後，遙聞天語月明中。(廣宣)

含涼閣迥通仙掖，承露盤高出上宮。(李益)

誰問獨愁門外客，清談不與此宵同。(李益)

如果讀者還有興趣，可參讀《紅樓夢》第76回“凹晶館聯(lián)詩悲寂寞”，林黛玉和史湘云以及妙玉聯(lián)句大賽，其中的名句是‘寒塘渡鶴影，冷月葬花魂’。 全詩有很多對句，例如‘芳情只自遣，雅趣向誰言’，若有好事者將此書于扇面，并說是對聯(lián)，而且說是唐代的，可能就會使我們忙亂一氣吧。

3、西晉陸云起源說考證

認(rèn)為對聯(lián)起源于西晉陸云的是當(dāng)代人。支持這一說法的是常江教授。常江依據(jù)的是《晉書·列傳24·陸云》。他在《對聯(lián)知識手冊》說：（陸）云與荀隱素未相識，嘗會（張）華坐。華曰：“今日相遇，可勿為常談�！痹埔蚩故衷唬骸霸崎g(指今上海)陸士龍�！彪[曰：“日下(指今洛陽)荀鳴鶴。”

《晉書》計130卷，記載了從司馬懿開始到晉恭帝元熙二年為止，包括西晉和東晉的歷史，并用“載記”的形式兼述了十六國割據(jù)政權(quán)的興亡。其作者是唐初名相房玄齡和褚遂良等，當(dāng)然是信史。

常江認(rèn)為：這一則發(fā)生在文學(xué)家張華家中的文壇軼事，是中國對聯(lián)史上重要的一筆。陸云（字士龍）與荀隱（字鳴鶴）所對的，不是詩，而是聯(lián)，應(yīng)視為正史最早的關(guān)于對對子的記載。二人本不相識，出對求偶，與至今人們對對子所具有的斗智情緒相仿，且出句確有難度，整個對句運用嵌姓名、借音（借陸為鹿，借士為是，除通報了姓名外，還構(gòu)成另一意思為“云間陸士龍”。）、字形分離（日在荀字之下，除通報了姓名外，還構(gòu)成另一意思為“日下荀鳴鶴”。）等多種手法，是藝術(shù)性很強的對子。

反對這一說法的是余德泉教授。余德泉在《對聯(lián)通》說：有人把對聯(lián)的產(chǎn)生定在西晉，謂“云間陸士龍，日下荀鳴鶴”即是我國最早的對聯(lián)。這也是難以令人接受的�！兑翱蛥舱劇肪�25稱之為“不期對而對”的產(chǎn)物，正說明這兩句之合于對仗，不過是二人自報家門時的一種偶合罷了。

余德泉依據(jù)的是《野客叢談》。檢讀《野客叢談》卷25之‘古人對偶’ 一條，全文如下：

“《石林詩話》雲(yún)：晉魏間詩，尚未知聲律對偶。陸雲(yún)相謔之辭，所謂「日下荀鳴鶴，雲(yún)間陸士龍」者，乃正為的對。至於「四海習(xí)鑿齒，彌天釋道安。」乃知此體，不待沈約而後能也。仆謂晉魏以前對偶之語，不為無之。然出於自然，不期對而自對，非如後人牽強紐合以為工也。孔融曰：「坐上客常滿，尊中酒不空�！蛊錃赓|(zhì)為如何？《毛詩》不必問，只如《虞書》，元首明對股肱良，便已親的�！�

《野客叢書》是宋人王楙(1151—1223)所作。此書在宋人的學(xué)術(shù)筆記當(dāng)中是比較著名的一種。王楙，宇勉夫，少孤，力學(xué)。疏食布衣，絕意仕進，隱居讀書著述，時人稱之為‘講書君’。所著惟《野客叢書》三十卷傳世。

細(xì)細(xì)體味《野客叢書》之語，有二點體會：一是王楙認(rèn)為‘日下荀鳴鶴，雲(yún)間陸士龍’雖是‘相謔之辭’，確是對偶之語，且出現(xiàn)在沈約詩歌聲律之前；己含有對仗的詩。若理解成律詩中對仗之先聲，并無不妥。二是“不期對而對”是指對仗‘出於自然’， 而且‘非如後人牽強紐合以為工也’。

另據(jù)《世說新語(下卷)•排調(diào)(第二十五》所載：“荀鳴鶴、陸士龍二人未相識，俱會張茂先（張華）坐。張令其語。以其并有大才，可勿作常語。陸舉手曰：‘云間陸士龍�！�荀答曰：‘日下荀鳴鶴�！�”《世說新語》是記載從東漢到南朝●宋時有關(guān)的人物軼事的雜史。作者是南朝●宋●劉義慶(公元403年～公元444年)，南朝●梁●劉峻（字孝標(biāo)）作注�？雌涑踔裕�“以其并有大才，可勿作常語”， 則既不是作詩，更不是作聯(lián)�？煽醋魇乔逭劥笤挕�

從時代來看，《晉書》出于初唐，《野客叢談》出于南宋，《世說新語》出于南朝●宋時；因此《晉書》和《野客叢談》均本于《世說新語》。然而也有不同：《晉書》是史書，採信《世說新語》之說，所以和《世說新語》全同；而《野客叢談》是筆記，內(nèi)容來自《世說新語》，次序卻顛倒了。也許這就是史書和筆記的區(qū)別。

試細(xì)讀三書：《晉書》和《世說新語》全同，陸云先自稱：‘云間陸士龍�！�荀后答復(fù)：‘日下荀鳴鶴�！�”若按常理，上句句腳為平，下句句腳為仄；不能看作對聯(lián)，也不能看作詩句。《野客叢談》將上下句顛倒，作‘日下荀鳴鶴，雲(yún)間陸士龍’，因此成了上句句腳為仄，下句句腳為平；正是為了適應(yīng)詩歌的格律要求，想用來說明：“晉魏間詩，尚未知聲律對偶�！�…所謂「日下荀鳴鶴，雲(yún)間陸士龍」者，……乃知此體，不待沈約而後能也�！边@倒作了不是對聯(lián)的一個明證。

我一直思考，陸云為何如此高調(diào)自報家門？陸云（262～303年）字士龍，晉吳郡華亭(今上海松江)人，六歲能屬文。少與兄(陸)機齊名，號曰‘二陸’。吳郡陸氏是當(dāng)時江東地區(qū)最為顯赫的家族之一。三國●吳時，陸氏一門有二相、五侯、將軍十余人；尤其是二陸之祖陸遜、父陸抗都是吳國重臣。

晉滅吳后，二陸隱居達十年。終于在西晉太康十年（289年）離家入洛。入洛后，大受歡迎，一時有“二陸入洛，三張減價”之謠。然而西晉統(tǒng)一之初，北人鄙視南人為“亡國之余”，南人則有喪親亡國之痛。姜亮夫先生在《陸平原年譜》太康十年條的案語中指 出：“中原人士，素輕吳、楚之士，以為亡國之余，……，故于機兄弟不免于歧視，故兄弟悔此一往也�！笨梢娔媳敝疇幨呛芗ち业�。

作為江東世家大族的代表人物，陸機、陸云兄弟很為自己祖輩、父輩感到驕傲，然而現(xiàn)實是如此的不堪，內(nèi)心痛苦可想而知。居然還出現(xiàn)了盧志當(dāng)眾羞辱陸氏兄弟之事。據(jù)《世說新語●方正》載：“盧志于眾坐，問陸士衡：‘陸遜、陸抗，是君何物？’答曰：‘如君于盧毓、盧廷。’……士衡正色曰：“我父祖名播海內(nèi)，寧有不知，鬼子敢耳�！�

盧志是什么人？盧志字子道，范陽涿（今河北涿縣）人。始為(西晉)成都王(司馬)穎諮議參軍，后曾任衛(wèi)尉卿、尚書郎。其少年好學(xué)，朝夕惟焚香讀書，嘗與書盟曰；“誓與此君共老。”(詳見《晉書盧志傳》)。

盧志是北人。南北之爭激烈如此。現(xiàn)在我們來理解這二句話，‘雲(yún)間陸士龍’的潛臺詞是：我是吳國的陸士龍；同樣‘日下荀鳴鶴’的潛臺詞是：我是晉國的荀鳴鶴；一副勝利的姿態(tài)，昭然若揭。因此‘雲(yún)間陸士龍’和‘日下荀鳴鶴’ 不僅不能看作對聯(lián)，也不能看作詩歌，若是看成外交語言針鋒相對則更為適當(dāng)。

4、唐代敦煌遺書起源說考證

認(rèn)為對聯(lián)起源于唐代敦煌遺書，是敦煌研究院研究員譚蟬雪。譚蟬雪在1991年4期《文史知識》發(fā)表文章《我國最早的楹聯(lián)》。作者是根據(jù)敦煌莫高窟藏經(jīng)洞出土的、現(xiàn)存英國的《敦煌遺書》斯坦因劫經(jīng)第0610號所錄的文字，推論出楹聯(lián)產(chǎn)生于盛唐。文字如下：

歲日：

三陽始布，四秩初開。

福慶初新，壽祿延長。

又：

三陽回始，四序來祥，

福延新日，慶壽無疆。

立春曰：

銅渾初慶墊(軌)，玉律始調(diào)陽。

五福除三禍，萬古回（殮）百殃。

寶雞能僻（辟）邪，瑞燕解呈祥。

立春回（著）戶上，富貴子孫昌。

又：

三陽始布，四猛（孟）初開。

回回故往，逐吉新來。

年年多慶，月月無災(zāi)。

雞回辟惡，燕復(fù)宜財。

門神護衛(wèi)，厲鬼藏埋。

書門左右，吾儻康哉。

以上文字寫在第0610卷背面，前后均無題記。其正面為《啟顏錄》的抄本，尾題：“開元十一年捌月五日寫了，劉丘子投二舅�！�

之所以論定是唐代，是因為此尾題“開元十一年捌月五日”，開元是唐玄宗年號，開元十一年即公元723年。

譚文把上述文句認(rèn)定為楹聯(lián)的依據(jù)有三點，即：第一，“歲日”、“立春日”正是我國傳統(tǒng)習(xí)俗上寫祈福禳災(zāi)的時候，時間切合，。第二，文句對偶。第三，根據(jù)文中出現(xiàn)：“書門左右” 字樣和文句中有對偶句，因此“當(dāng)為楹聯(lián)無疑”。因為較孟昶的題詞早240年，因此，結(jié)論是“可以說敦煌聯(lián)句是迄今為止，得以保存下來的我國最早的楹聯(lián)。”

我們認(rèn)為：對楹聯(lián)的這種認(rèn)定是沒有說服力的。也從三點來辨析。

第一，在一段文字中有部分‘文句對偶’的句子并不就是對聯(lián)。非要作這種認(rèn)定，那就不是科學(xué)的方法了。

仔細(xì)分析這些文字，可以發(fā)現(xiàn)：按其體例應(yīng)該是詩。試看：‘歲日’題下有4句，可看作第一首詩；‘又’可看作是同題第2首詩，題下也有4句；按其內(nèi)容也應(yīng)該是詩。若將這些文字論定是詩歌，那么，可以看作是4首詩：2首詠歲日，是四言詩；2首詠立春日(立春曰疑誤)，1首是五言詩；1首是四言詩。若從韻腳分析，這4首各自押韻，更可認(rèn)定是詩歌。對聯(lián)通常是不押韻的。

四言詩是古體詩的一種，是我國古代詩歌最早形成的詩體。例如，《詩經(jīng)》大都是四言體。曹操的《觀滄海》、《龜雖壽》都是著名的四言詩�！洱旊m壽》有‘養(yǎng)怡之福，可得永年’ 之句，有祈福的意義，也可以作刻辭。北朝的《隴頭歌辭》：“朝發(fā)欣城，暮宿隴頭。寒不能語，舌卷入喉” 也是四言詩。隋唐以來，四言詩漸少，五言詩興盛，而司空圖作《詩品》二十四則全是四言。

若是認(rèn)為從詩中摘出符合對仗的句子，就是對聯(lián)的話，從《詩經(jīng)》中就能找到，如“山有扶蘇，隰有荷花” ；“青青子吟，悠悠我心”。又如“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏”。 那豈不是說，《詩經(jīng)》是迄今為止，得以保存下來的我國最早的楹聯(lián)�！边@樣，那還有什么唐代敦煌遺書起源說呢。

從詩中摘出符合對仗的句子，就是所謂的摘句聯(lián)。摘句聯(lián)并不是具有獨立意義的對聯(lián)，而只是詩的一部分。近年有一些人不細(xì)加審讀，經(jīng)常將一些從唐詩名句摘下來的摘句聯(lián)作為通常意義的對聯(lián)，并認(rèn)定是對聯(lián)的起源，那是很不嚴(yán)粛的。

第二，祈福禳災(zāi)的文字并不就是楹聯(lián)，還有玉以及在玉上的刻辭，其中有不少四言的。試看《紅樓夢》寶玉的刻辭：“莫失莫忘，仙壽恒昌”和金鎖上的刻辭“不離不棄，芳齡永繼”，都是祈福的。這可能是由早期的禳災(zāi)的刻辭演進而來。

在漢代，為了辟邪，或者說為了避免對皇族(劉姓，劉的繁寫體是卯金刀構(gòu)成)不利，出現(xiàn)了一種用玉作為材質(zhì)的辟邪物件，稱為剛卯，并鐫有刻辭。當(dāng)時認(rèn)為正月和疾日卯過強，須加克制，于是用玉作剛卯和嚴(yán)卯。就目前考古所見，剛卯和嚴(yán)卯出土數(shù)量并不多，且均為東漢墓所出，如揚州雙山廣陵王劉荊及夫人墓中出土的一件玉質(zhì)嚴(yán)卯、安徽亳縣鳳凰臺一號墓出土的玉質(zhì)剛卯、嚴(yán)卯各一件，河北景縣廣川漢墓中出土的一件剛卯。亳縣剛卯、嚴(yán)卯兩者大小形制相同，呈長方體，類印章，四面刻文字。(文字和《後漢書●志第三十.輿服下》所載略同)如下：

正月：

剛卯既央，靈殳四方。

赤青白黃，四色是當(dāng)。

帝令祝融，以教夔龍。

�搀秳偘D，莫我敢當(dāng)。

又曰：

疾日嚴(yán)卯，帝令夔化。

慎璽固伏，伏茲靈殳。

既正既直，既觚既方。

赤疫剛癉，莫我敢當(dāng)。

不難看出，敦煌遺書立春日的四言6句文字和剛卯刻辭兩者在形式高度一致；從內(nèi)容上看，也都有禳災(zāi)的話頭；而且也押韻。所不同的是文字，一俗一文，這大約是用于民間和用于士大夫的不同吧。從時間上看，或可以認(rèn)定敦煌遺書是剛卯刻辭的延伸。

而且敦煌遺書時間上也有疑問，8月5日應(yīng)是秋天，寫的內(nèi)容是歲日和立春日；若是認(rèn)定是春聯(lián)，三者是怎樣聯(lián)系在一起的？這些都有待解釋。

第三，關(guān)于對‘書門左右’的解讀�！畷�門左右’只是全詩的一句，可有四解：其一是將五言詩(立春日)書門；其二是將四言詩(立春日)書門；其三是將四(五)言詩(立春日)中的偶句書門；其四是僅僅是一句詩而己，是假設(shè)語氣，表示如果將它們寫在門之左右是能夠辟邪的。我覺得其三的可能性是最少的，其四的可能最大。其一和其二都似指書‘春帖子’�！�春帖子’不是寫在門上，是‘書門左右’的�！�春帖子’ 也是詩，正如梁章鉅所言，“但宋以來，春帖子多用絕句，……，則不知始于何時也”�！�春帖子’ 有硏究者認(rèn)為起于唐代，一直延續(xù)到清。據(jù)清代吳振 (1792-1870)《養(yǎng)吉齋叢錄》載：“立春制春帖子，乾隆初年，首數(shù)無定，庚辰后，以五絕二首、七絕一首為率�！�…又有端五帖子、中秋帖子。”可資佐證。

四 、結(jié)論

通過對上述對聯(lián)的四種起源一一考證，可以認(rèn)定：譚嗣同所持的起源于南朝●宋●劉孝綽說是不正確的，是把詩歌的聯(lián)句當(dāng)成了對聯(lián)。當(dāng)代學(xué)者所持西晉陸云起源說是不正確的，是把對話當(dāng)成了對聯(lián)。當(dāng)代學(xué)者所持唐代敦煌遺書起源說是不正確的，是把刻辭或者詩歌的摘句當(dāng)成了對聯(lián)。從現(xiàn)有的資料而言，梁章鉅所持的起源于五代●蜀●孟昶說仍可繼續(xù)認(rèn)定為對聯(lián)起源。較五代更早的起源說尚有待于學(xué)者發(fā)現(xiàn)和證明。

作者簡介：劉鋒，中國楹聯(lián)學(xué)會名譽理事，天津市楹聯(lián)學(xué)會副會長。詩聯(lián)、書法作品多次在全國各級各類賽事中獲等級獎。對聯(lián)作品以集句聯(lián)、懷古聯(lián)最有特色，曾13次獲 “中國對聯(lián)創(chuàng)作獎”，曾獲“2005年對聯(lián)中國”大獎等等。