最近，小弟我作為壯丁被抓去參加了一項比賽，內(nèi)容為同題成聯(lián)，寫風(fēng)景名勝。第一輪比賽我們抽到的題目是寫“瀾滄江”，在查閱無數(shù)資料依然沒有頭緒之后，我還是硬著頭皮湊了十多個字交了上去。不出意外的，我又一次暴露了團隊毒瘤的本性，拖了整個團隊的后腿，但是所幸隊里其他人都比較牛逼，有他們幫襯我們隊整體水平也沒有因為我比較菜而變的太低。回過頭來再看同樣題目大家寫的對聯(lián)，我又有了些思考。

剛剛接觸對聯(lián)的時候，我曾有幸看過一篇非常杰出的隨筆：《對聯(lián)的“貼”與“切”》，這篇隨筆顯然對后來的我影響很大。按照我一貫拾人牙慧的尿性，本來接下來就應(yīng)該是大量復(fù)制粘貼了。但是作為一個令人捉摸不透的男人，今天我打算分享一下自己的思考。

首先不得不提的就是民國時期一本非常經(jīng)典的對聯(lián)學(xué)著作《對聯(lián)話》，作者是吳恭亨。這本書經(jīng)常被拿來和梁章鉅的《楹聯(lián)叢話》相提并論，可見其學(xué)術(shù)價值。吳恭亨在書里提到很多很多對聯(lián)，幾乎每個對聯(lián)他都要給人品頭論足、說三道四：好，好在哪里；不好，哪里需要改進。在不少地方他都提出過一個概念，大意就是“搬移不動”，說這個對聯(lián)只能放這，只能是說這個事情，只能寫給這個人，換別的就不行。這是對聯(lián)實用性的體現(xiàn)，也是今天我們要說的主題：對聯(lián)的“貼”與“切”。我們就從《對聯(lián)話》切入今天的主題。

《對聯(lián)話》第一卷里即提到永順縣雅麗書院門聯(lián)：

雅言詩，雅言書，雅言執(zhí)禮；

麗乎天，麗乎地，麗乎人文。

吳恭亨評價此聯(lián)道：以經(jīng)對經(jīng)，直如生鐵鑄成。上聯(lián)出自《論語》，下聯(lián)出自《易經(jīng)》，且聯(lián)中嵌字“雅麗”，這個對聯(lián)，就不能放別的地方了。

往下翻，我們又看到了一副陜西省城湖南會館的對聯(lián)：

維楚有才；

于豳斯館。

吳恭亨的評價是：可云確切不移。有同學(xué)可能要生氣了，你瞎說什么呢，“惟楚有才”應(yīng)該對“于斯為盛”，這不岳麓書院的對聯(lián)么？你去過岳麓書院么？好的這位同學(xué)請放下你手里的西瓜刀聽我說，上面說的這個對聯(lián)和岳麓書院的對聯(lián)又不是同一副。上聯(lián)一樣，出自《左傳》，下聯(lián)這里的“于豳斯館”出自《詩經(jīng)·公劉》，說的是劉大人在陜西開疆拓土的故事。所以拿這個集句來寫陜西省的湖南會館，好像也只能放這了。

前面都說集句，現(xiàn)在我們換一個，《對聯(lián)話》中提到陶澍題寫在湖北長沙會館的一副對聯(lián)：

隔秋水一湖耳，看岸花送客，檣燕留人，此境原非異土；

共明月千里兮，記夜醉長沙，曉浮湘水，相逢好話家山。

吳恭亨有話說：此聯(lián)梁氏《叢話》著之，其佳在四周圍故事搬演生成，如金之鑄，如岳之鎮(zhèn)。其實稍微有點文學(xué)功底的同學(xué)可能也看出來了，陶澍先生有點偷懶啊，中間一組自對直接取用了杜甫《發(fā)潭州》里的句子。但是上下聯(lián)首句放前面一點，地處湖北的長沙會館就隱隱若現(xiàn)了，那能不能放在湖南的武漢會館呢？如果要放的話可能下聯(lián)得改成“夜醉武漢”，這就不合適了。所以還是放在長沙會館吧。

再來看一個函谷關(guān)的對聯(lián)：

未許田文輕策馬；

愿逢老子再騎牛。

吳恭亨說：所謂搬不動者，昔人言作文須肖題，此聯(lián)顯欠雄桀，然卻不能搬向他處，故曰工也。上聯(lián)說的是孟嘗君曾經(jīng)攻破函谷關(guān)，下聯(lián)說老子騎著青牛從函谷關(guān)出去，都切合了主題，并且“馬”、“�！睂φ毯芄し�(wěn)。這就不能放劍門關(guān)、嘉峪關(guān)去了吧。

說到這里我又想到一副山海關(guān)的對聯(lián)，放一起比較一下有什么不同吧：

群山盡作窺邊勢；

大海能銷出塞聲。

這個對聯(lián)能不能放到別的關(guān)去？

好了，現(xiàn)在我們感覺應(yīng)該能建立一個概念了，那就是對聯(lián)內(nèi)容和它的主題應(yīng)該是匹配的。上回發(fā)的一篇文章也說教師節(jié)對聯(lián)里面有不少對聯(lián)，大家可以按照這個思路再去重新審視一下那些對聯(lián)，想一想為什么梅花書院會“列嶂俯孤城”，長白書院又說“萃黑水白山俊彥”，這些可都是有道理的吖。

那么僅僅說對聯(lián)內(nèi)容和主題應(yīng)該匹配這就夠了嗎？顯然不是。這個匹配應(yīng)該是有個程度的。

舉個栗子，我們來看一副對聯(lián)：

懔懔生氣；

悠悠蒼天。

不說主題，你能看出來它是寫的哪里嗎，或者我來把問題簡化一點，它是掛在哪個祠堂的對聯(lián)？關(guān)帝廟？岳王廟？固守睢陽的張巡？似乎很多忠臣義士都能跟這八個字沾上邊吧？好了先說下答案吧，這是《對聯(lián)話》里記載某君題湯陰縣岳廟的對聯(lián)，吳恭亨評價道：八字悲壯無對。

再來看一個：

春雨樓桑，無限落花悲帝子；

秋風(fēng)劍閣，有人灑淚吊將軍。

這聯(lián)是吳恭亨在《對聯(lián)話》里引用梁章鉅《楹聯(lián)叢話》的內(nèi)容（然而馬虎吳把“春雨樓�！背�成了“春雨桑樓”），吳恭亨說：不作喑嗚叱咤須眉欲動之態(tài)，亦佳。梁章鉅則說：妙在不即不離。好一個“不即不離”，“樓�！薄ⅰ皠﹂w”似有所指，卻又不明確，“有人灑淚吊將軍”也不說透，有點后來朦朧派的感覺。這聯(lián)題寫的是張桓侯廟，三國時期的猛將張飛，謚號桓侯。

這時候問題就來了，傳統(tǒng)對聯(lián)里存在很多“搬移不動”的作品，也存在不少“不即不離”的作品，那么我們該作何選擇呢？或者說，對聯(lián)內(nèi)容和主題的匹配程度，有沒有量化指標？

不同的人可能有不同的看法。我的看法是，對聯(lián)創(chuàng)作當然要以貼合主題為原則，但是貼合主題的方法不止一種，我們不能把對聯(lián)寫成謎語，通過強行插入一些明顯的指涉讓別人去猜�！鞍嵋撇粍印碑斎缓芎�，但也許并不是對聯(lián)作品應(yīng)當追求的最終目標——誠如立體主義、至上主義、構(gòu)成主義的集大成者Lissitzky所言：因此，藝術(shù)作品，只是過程中的一個停頓，而非其自身的一個固定目標。對聯(lián)作為文學(xué)體裁的目標應(yīng)該和所有文學(xué)體裁一樣，是把經(jīng)驗訴諸文本，讓文本承載思想內(nèi)涵，只不過對聯(lián)只是其中一種比較特別的形式罷了。

至于匹配程度，我的意見是，完全匹配當然很好；一旦內(nèi)容能夠符合主題，那也可以接受。比如寫“瀾滄江”，最后我真想不出來了，怎么辦，就假想描繪了一個可能發(fā)生在瀾滄江的場景。當然這個場景也可以發(fā)生在別的水鄉(xiāng)，別的地域。但是既然它可以發(fā)生在瀾滄江，那就當是寫瀾滄江的吧。

值得一提的是，像書院、祠堂廟宇、賀聯(lián)挽聯(lián)等等，特別是某地會館之類的對聯(lián)，往往都會非常切題，這可能是主題所決定的，其他一些主題可能相對要求沒那么嚴格。

另外，有些“不即不離”的作品也給喜歡裝逼的同學(xué)提供了機會。比如有一回我去北京什剎海玩，有感于當?shù)氐拿篮镁吧�，就發(fā)了朋友圈：

紅杏領(lǐng)春風(fēng)，愿不速客來醉十日；

綠楊足煙水，在小新堤上第二橋。

什剎海

配上什剎海的圖毫無違和感嘛，其實這是西湖蘇堤景蘇閣的對聯(lián)。