對(duì)聯(lián)運(yùn)用“平仄”的問(wèn)題，從讀一報(bào)一刊來(lái)看，爭(zhēng)論得越來(lái)越火熱了。我想談?wù)剛�(gè)人的“平仄觀”，并請(qǐng)教方家。
“平仄”的地位
平仄，是對(duì)聯(lián)體裁“六要素”之一，至低限度保持了“聯(lián)腳要講平仄對(duì)仗”。所謂用“今聲”或“古聲”制聯(lián)（只要不混用），就說(shuō)明了“對(duì)聯(lián)要講平厭”。如果問(wèn)理由，簡(jiǎn)單地答：對(duì)聯(lián)是“格律文學(xué)”的一種。大小征聯(lián)啟事都強(qiáng)調(diào)應(yīng)征必符合“聯(lián)律”，沒(méi)有排除平仄。這些都給“平仄”有了應(yīng)有的地位。至于是不是每位聯(lián)家都承認(rèn)“對(duì)聯(lián)是格律文學(xué)”，且不劃等號(hào)。但是有說(shuō)“聲律只是一種‘對(duì)聯(lián)技巧’”，對(duì)聯(lián)技巧很多，并非每副聯(lián)都用上它們，豈不是“聯(lián)腳平仄”也可以“不講了”，平仄在對(duì)聯(lián)中就可有可無(wú)啦。
對(duì)聯(lián)怎樣運(yùn)用平仄
這個(gè)問(wèn)題，籠統(tǒng)而言不能解決問(wèn)題。我曾總結(jié)對(duì)聯(lián)存在三大體系，應(yīng)分別對(duì)待：
一、律詩(shī)對(duì)偶格律型——必定要正本清源，三平尾要忌，遇到拗句、孤平要“救”。但只限五、七言句，至于七言句子末向前裁出的三、四、六言的短聯(lián)（或長(zhǎng)聯(lián)中這種短句），可側(cè)重在音步平仄的對(duì)仗。不過(guò)，五、七言句并非都是律詩(shī)句式，還有“三二二”或“二三二”等，這就要審辨，切忌混談。律詩(shī)對(duì)偶格律型，格式是固定的。
二、非律詩(shī)對(duì)偶的格律型——也有稱(chēng)“聯(lián)律型”的，它沒(méi)有不變格式可仿。一般包含兩個(gè)內(nèi)涵：①句子中的語(yǔ)意單位（即詞組、短語(yǔ)、名詞），突破雙音節(jié)（含雙音節(jié)），有三個(gè)四個(gè)至多個(gè)字不同為音步（節(jié)奏點(diǎn)）的。創(chuàng)作時(shí)，從嚴(yán)要求應(yīng)該做到“句中音步平仄要交替，句間音步平仄要互對(duì)”；放寬一點(diǎn)來(lái)講，句中、句間音步可不計(jì)平仄，句腳一定要計(jì)平仄，如果力爭(zhēng)句腳按“馬蹄格”乃上乘。這類(lèi)型對(duì)聯(lián)包括“押韻、拆詞”等有關(guān)修辭形式之“句腳連平或連厭”古今所公認(rèn)的格律形式。如：
藺相如，司馬相如，名相如，實(shí)不相如；
魏無(wú)忌，長(zhǎng)孫無(wú)忌，爾無(wú)忌，我亦無(wú)忌。
坐，請(qǐng)坐，請(qǐng)上坐；
茶，敬茶，敬香茶。
欠缺了解“對(duì)聯(lián)技巧”的人，卻說(shuō)：“若按平仄交替的死板要求，這樣的對(duì)聯(lián)還不應(yīng)打入地獄么？”
三、寬對(duì)型——在此，只就平仄上來(lái)說(shuō)它。除聯(lián)尾外，句子音步及句腳皆不講平仄，連平或連仄可達(dá)好幾個(gè)字，幾乎就跟口頭語(yǔ)一樣，以表現(xiàn)“句法、句式（節(jié)奏）”對(duì)仗為主，形成“駢體對(duì)”。因駢體自四駢六儷發(fā)展至今，早不受“字?jǐn)?shù)”制約（可參閱《增廣賢文》與《幼學(xué)瓊林》等）。例如：
發(fā)展就是硬道理；
廉潔堪稱(chēng)好作風(fēng)。
改革潮/掀起/華夏大地特色；
東方紅/喚起/中國(guó)人民新生。
像“廉潔堪稱(chēng)好作風(fēng)”十足的口號(hào)也！
三種體系的對(duì)聯(lián)，平仄上的“嚴(yán)寬”各有要求，不可含糊混談。作為聯(lián)家的創(chuàng)作，可以自己的愛(ài)好選擇。在這種情況下，硬要淘汰某一種而提倡一種，現(xiàn)在沒(méi)有必要，將來(lái)估計(jì)也沒(méi)有必要。但是誰(shuí)占優(yōu)勢(shì)？除了“意境”這個(gè)前提，創(chuàng)作方式、對(duì)法、修辭技法等等當(dāng)中的特殊點(diǎn)（如集句、磋對(duì)、某些假對(duì)……），恐怕是重要的鑒別因素�！皩拰�(duì)型”除了口語(yǔ)化占優(yōu)勢(shì)，其創(chuàng)作藝術(shù)“面”難免有很多被壓縮，這就值得深思了。
從“聯(lián)腳平仄”說(shuō)開(kāi)去
既然提出要求對(duì)聯(lián)只講“聯(lián)腳平仄”，學(xué)對(duì)人起碼要懂“文字平仄”。懂了文字平仄后而限定用在“聯(lián)腳”，雖取消音步和句腳的平仄，還不是仍“有約束”。因?yàn)槟承┱撜f(shuō)都提到“平仄是桎梏”，只不過(guò)是多與少的程度差別罷了，實(shí)際上是自相矛盾。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)“小約束”與“大約束”無(wú)本質(zhì)區(qū)別，但有“松緊”之不同。
“聯(lián)律型”的對(duì)聯(lián)，早已擺脫詩(shī)律型而獨(dú)立產(chǎn)生、存在，平仄已經(jīng)寬到“句腳”（或含音步），并沒(méi)有“孤拗和三連尾”之限制。如：
與/有肝膽人/共事；
從/無(wú)字句處/讀書(shū)。（周恩來(lái)）
塵劫/歷一千余年，重復(fù)/舊觀，有幸明賢來(lái)作主；
詩(shī)人/題二十八字，長(zhǎng)留/勝跡，可知佳句不須多。（寒山寺聯(lián)）
同時(shí)從語(yǔ)意節(jié)奏上也解決了“五講四美”、“愚公移山”等一些好的長(zhǎng)短“詞語(yǔ)”入聯(lián)不“違律”的問(wèn)題。如果說(shuō)這還是“妨礙普及”和“影響創(chuàng)作的發(fā)展”，那不如把“聯(lián)腳的平仄”宣布取消還自由。確實(shí)在“也談不拘平仄的對(duì)聯(lián)屬于正格”一文中有這樣說(shuō)的：“非聲律聯(lián)因無(wú)聲律的限制，……它使原來(lái)不熟悉聲律而受阻于創(chuàng)作門(mén)外的愛(ài)好者，比較容易地步入創(chuàng)作的行列。”這種說(shuō)法我看不太妥當(dāng)，因?yàn)槁?lián)律型體系已經(jīng)給“造語(yǔ)”松了綁。至于強(qiáng)調(diào)非聲聯(lián)“好捕捉靈感，抒發(fā)情思，構(gòu)建意境，塑造形象”，亦是脫離客觀的。這些方面不決定于哪種格式，而在于文學(xué)修養(yǎng)與藝術(shù)造詣。詩(shī)，如“少小離家老大回……”，聯(lián)如“雪里紅梅報(bào)喜訊；窗前綠柳訴芳心”，既口語(yǔ)化又意境高雅。某君舉例把“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”用來(lái)編聯(lián)，再高明也是“口號(hào)”�？蓪�(duì)聯(lián)是文學(xué)不是口號(hào)（其他兩體系的對(duì)聯(lián)，也有“口號(hào)”的，一般沒(méi)有寬對(duì)型容易出現(xiàn)），口號(hào)只是有關(guān)文體中的插曲�！秾�(duì)聯(lián)》開(kāi)展國(guó)慶五十周年《祖國(guó)頌》大征聯(lián)，從見(jiàn)刊的副數(shù)上看，可能算得是近十多年收稿最多一次，“非聲律”應(yīng)征之作，可沒(méi)有占鰲頭的，但是已獲“參賽權(quán)”。
有人提出“要爭(zhēng)取非聲律聯(lián)的發(fā)表權(quán)”，報(bào)刊上不是“沒(méi)有”，其決定是在其境界和藝術(shù)價(jià)值。發(fā)表與否，獲獎(jiǎng)與否，對(duì)聯(lián)與對(duì)聯(lián)之間本身沒(méi)有鴻溝，無(wú)須談“爭(zhēng)取什么‘權(quán)’的”。
