目前聯(lián)壇似乎流行這樣一種觀點(diǎn),即凡是對聯(lián)必須講究聲律平仄,如果對聯(lián)不拘平仄(只保持聯(lián)尾上仄下平),那就不合“聯(lián)律”,是“病聯(lián)”。這種觀點(diǎn)是正確的嗎?它對楹聯(lián)文學(xué)的發(fā)展是有益的嗎?對此,我覺得應(yīng)當(dāng)認(rèn)真探討。弄清是非、利弊,以利于對聯(lián)文學(xué)的建設(shè)和對聯(lián)文學(xué)的繁榮和發(fā)展。
前不久,劉福鑄先生在《平仄和對仗在律詩和對聯(lián)中的地位有別》一文中說:“對聯(lián)的靈魂就是‘對’。因此一副對聯(lián),只要對仗工穩(wěn),即使聯(lián)內(nèi)平仄不合有些人制定的律,仍可成為佳聯(lián),仍可認(rèn)作正格的對聯(lián)!彼列舉了大量不拘平仄的對聯(lián)作為例證?梢娝挠^點(diǎn)是有根據(jù)的,是站得住的。不過,這個(gè)聯(lián)學(xué)觀點(diǎn)并不是劉先生最早提出的。但由于他運(yùn)用了對聯(lián)與律詩相比較的方法,并抓住了兩者的本質(zhì)進(jìn)行分析和闡明,使得論證十分有力,結(jié)論也更加不可動(dòng)搖了。
較早確認(rèn)不拘平仄的對聯(lián)也是屬正格的當(dāng)代論者,據(jù)我所知有吳直雄先生。他在《楹聯(lián)作法縱橫談》一文中,在關(guān)于楹聯(lián)的種類一節(jié)里,首先“以平仄來分”,把對聯(lián)分為“平仄協(xié)調(diào)的楹聯(lián)”和“不拘平仄的楹聯(lián)”兩類。他列舉了大量聯(lián)例佐證,并說“到了近現(xiàn)代,這種不拘平仄的對聯(lián)更是燦若繁星,藝術(shù)珍品隨處可見!彼指出了這類楹聯(lián)的優(yōu)點(diǎn)和發(fā)展趨勢,認(rèn)為它“愈來愈顯示其生命力”,“正在聯(lián)壇中奮起,力爭其應(yīng)有的一席之位!保ㄒ娡羯倭种骶帯吨袊郝(lián)鑒賞辭典》第560-572頁)這是吳先生于一九九○年寫的,至今已近十年。遺憾的是不拘平仄的對聯(lián)不僅未能爭得“應(yīng)有的一席之位”,反而處境每況愈下,幾乎要被開除“聯(lián)籍”了。
不拘平仄的對聯(lián)有如此遭遇(這對楹聯(lián)文學(xué)的發(fā)展當(dāng)然不是幸事),原因何在?原因是多方面的,其中重要的有兩個(gè):①有的人認(rèn)識(shí)上有偏頗,把律詩與對聯(lián)混為一談,并以個(gè)人的偏愛,片面地為對聯(lián)制訂格律,著書立譜,影響不小。②對聯(lián)學(xué)對這個(gè)問題研究不夠,甚至有重大疏漏和缺陷。因此,為了使不拘平仄的對聯(lián)的正格“身分”得到充分的確認(rèn),以便爭得聯(lián)界的共識(shí),爭得其在聯(lián)壇應(yīng)有的一席之地,這就有賴于在事實(shí)證明的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步從理論上進(jìn)行系統(tǒng)的分析和論證,使其結(jié)論具有科學(xué)性。
其實(shí),從聯(lián)學(xué)理論高度來看,不拘平仄的對聯(lián)屬于正格的觀點(diǎn)是不容置疑的。這是因?yàn)椋?
、購膶β(lián)的本質(zhì)看,對聯(lián)作為一種獨(dú)立的文學(xué)體裁,它的根本特征是對仗,對仗是它的生命?梢娐暵煞矫娴木胁痪衅截,理應(yīng)可根據(jù)內(nèi)容的需要而自由選擇。不拘平仄,當(dāng)然也不會(huì)影響對聯(lián)的藝術(shù)特色,乃至影響對聯(lián)的生存。在這方面,對聯(lián)與律詩的情況是迥然不同的。對此,在上引劉福鑄先生文章中已有充分的論述,這里不作重復(fù)了。
、趶膶β(lián)文體的演進(jìn)看。對聯(lián)脫胎于律詩,當(dāng)它還處于律詩的“衍生文體”時(shí),聲律無疑應(yīng)視為對聯(lián)的格律,然而“由于對聯(lián)在發(fā)展中不斷吸收各類文體的特點(diǎn),句式節(jié)奏語氣風(fēng)格窮其變化”,并已成為一種獨(dú)立的文體時(shí),“源于律詩的嚴(yán)格的聲律限制因不適應(yīng)這種變化而一直處于被淡化的趨勢中。事實(shí)上,在古文及口語節(jié)奏的對聯(lián)中,所謂聲律,已經(jīng)寬泛到僅注意末字平仄的地步。聲律只能被視為……一種‘對聯(lián)技巧’,若仍視其為必須遵守的對聯(lián)格律,便是一種理論上的滯后!边@是劉太品先生在《聯(lián)學(xué)管窺》中的一段話,講得非常精辟。他以大跨度的歷史視角,從對聯(lián)文體演進(jìn)的歷程中尋找規(guī)律,揭示了聲律正被淡化的趨勢,闡述了片面固守律詩的聲律對楹聯(lián)發(fā)展的危害性,并把聲律從對聯(lián)格律中分離出來,降為一種“對聯(lián)技巧”。這是切中肯綮的獨(dú)特見解,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。不承認(rèn)非聲律聯(lián)屬于正格,把前進(jìn)了的對聯(lián)文體,硬是桎梏于早已跨越了的歷史階段,試問這難道是有遠(yuǎn)見的明智之舉嗎?
③從文學(xué)發(fā)展的一般趨勢看。“當(dāng)今的文學(xué)藝術(shù)多以視覺為先導(dǎo),以意境為核心,聲律已退居其次。過分強(qiáng)調(diào)聲律必害其意,這一點(diǎn)在國人中間早已成共識(shí)!边@是于非魚先生提供的重要信息,值得聯(lián)界高度重視。他還以沉重的語氣指出:“對聯(lián)的聲律沒有跟上時(shí)代的步伐,因此對聯(lián)走向柳暗花明不得不花費(fèi)更多的時(shí)間!保ㄒ姟秾β(lián)》雜志1999年第1期第22頁)于先生自謙是“門外觀聯(lián)”。其實(shí),旁觀者清。世上許多事情,圈外人往往比圈內(nèi)人看得清楚。審時(shí)度勢,因勢利導(dǎo),文學(xué)藝術(shù)發(fā)展中淡化聲律的一般趨勢,聯(lián)界豈能熟視無睹?難道不能從中得到啟迪,做點(diǎn)反思并作出應(yīng)有的判斷?
、軓恼Z言的發(fā)展變化看。如今用古四聲寫的聲律聯(lián),盡管平仄相諧,但用沒有入聲字的普通話讀起來,已不都是平仄相諧了。這就出現(xiàn)了形式上平仄相諧而事實(shí)上平仄不諧的情況。既然這種事實(shí)上的平仄不諧可以容忍,作為合格,那么直截了當(dāng)?shù)牟痪衅截频膶β?lián),又為什么不能認(rèn)為是合格的呢?
總之,通過上述不同角度和層面上的分析和論證,不拘平仄的對聯(lián)屬于“正格”的觀點(diǎn),確是無可置疑,無可爭辯的。這個(gè)聯(lián)學(xué)觀點(diǎn)的確立,也是對聯(lián)壇某些人片面宣揚(yáng)“從嚴(yán)要求平仄”的觀點(diǎn)的有力辯駁。確認(rèn)不拘平仄的對聯(lián)屬于正格,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
、偎墒狗锹暵陕(lián)名正言順地爭取與聲律聯(lián)同等的生存權(quán)、應(yīng)征權(quán)、參賽參評權(quán)和發(fā)表權(quán),井使這兩類不同形式的對聯(lián)互相共存,互相比美,互相促進(jìn),從而有利于實(shí)現(xiàn)聯(lián)界久所期待的對聯(lián)藝術(shù)的多樣化發(fā)展。
、诜锹暵陕(lián)由于沒有聲律的限制,避免了創(chuàng)作中經(jīng)常遇到平仄與修辭、平仄與對仗的矛盾,使創(chuàng)作的自由度拓寬了,便于作者根據(jù)實(shí)際內(nèi)容,量體裁衣,捕捉靈感,抒發(fā)情思,構(gòu)建意境,塑造形象,并產(chǎn)生佳作。這在一定程度上體現(xiàn)了聯(lián)壇呼聲頗高的“松綁”要求。
、鄯锹暵陕(lián)因無聲律的限制,使得雅俗共賞的對聯(lián)藝術(shù),更加通俗,貼近群眾,它使原來不熟悉聲律而受阻于創(chuàng)作門外的愛好者,比較容易地步入創(chuàng)作的行列。這亦為對聯(lián)文學(xué)的發(fā)展,擴(kuò)大了群眾基礎(chǔ)。正是:
格律遵循,但求對仗工和穩(wěn);
技巧活用,不計(jì)四聲仄與平。