前不久,集團(tuán)教培中心要我錄制一堂法律培訓(xùn)視頻課,供集團(tuán)職工繼續(xù)教育用。經(jīng)過(guò)思考,我決定“與時(shí)俱進(jìn)”,講微信的民商事法律問(wèn)題。因?yàn),在日常工作中,我發(fā)現(xiàn)許多同事有通過(guò)微信進(jìn)行工作聯(lián)系的習(xí)慣,不僅在單位內(nèi)部用微信布置工作,傳遞工作成果,而且在與外部相關(guān)方聯(lián)系時(shí),也經(jīng)常使用微信。由于微信聊天的相對(duì)隨意性,稍有不慎,就可能引發(fā)糾紛,甚至變成案件,很有講講的必要。
考慮到視頻教學(xué)的“空對(duì)空”特點(diǎn),我決定增加一點(diǎn)講課的趣味性,用對(duì)聯(lián)來(lái)輔助教學(xué)。
首先,我將課程的名稱定為“‘案’說(shuō)微信點(diǎn)點(diǎn)‘法’”,以典型的七言句式高度概括了課程內(nèi)容和特點(diǎn),即以案釋法,通過(guò)案例來(lái)講解法律知識(shí),這比較容易讓學(xué)員理解和接受我所講的內(nèi)容,達(dá)到培訓(xùn)的目的。
其次,我將課程的目錄設(shè)計(jì)成對(duì)聯(lián),以鳳頂格嵌入了“微信”二字:“微言莫當(dāng)尋常語(yǔ);信案直如警世篇”。上聯(lián)是課程的引子,主要是提示學(xué)員在工作中用微信,不能把微信聊天當(dāng)成普通聊天,不去重視,從而引發(fā)爭(zhēng)議。下聯(lián)是課程的重點(diǎn)內(nèi)容,通過(guò)已經(jīng)生效的真實(shí)案件裁決,來(lái)一一講解用微信工作的各種風(fēng)險(xiǎn),“信案”即真實(shí)案例,其裁決結(jié)果足以警世醒人。
當(dāng)然,對(duì)聯(lián)更多的是用在課程具體內(nèi)容上。在講課中,我講到的每個(gè)案件,提出的每條建議,都用了一副對(duì)聯(lián),或者概括案件內(nèi)容,或者點(diǎn)出案件所揭示的風(fēng)險(xiǎn),或者補(bǔ)強(qiáng)所講內(nèi)容,力求形象生動(dòng),能幫助學(xué)員加深理解,加強(qiáng)記憶。在案例講解部分,我把對(duì)聯(lián)當(dāng)作小標(biāo)題,放在PPT課件的上方,在結(jié)尾建議部分“微信:想說(shuō)愛(ài)你不容易”,我則用常見(jiàn)的貼對(duì)聯(lián)的方式,直接將對(duì)聯(lián)分布在PPT課件的兩邊,以大紅漸變?yōu)榈咨命S色字體書(shū)寫(xiě)聯(lián)語(yǔ),十分醒目,視覺(jué)沖擊力挺足的。案例部分的對(duì)聯(lián)都是七言,建議部分的對(duì)聯(lián)都是十一字,四七句式,既整齊劃一,又體現(xiàn)了不同部分課程內(nèi)容的變化。
在課程的第二部分,我講了七個(gè)真實(shí)案例,用了七副對(duì)聯(lián)。
第一個(gè)案例是講兩個(gè)自然人,在微信上就購(gòu)買(mǎi)房屋裝修材料達(dá)成了合意,但賣(mài)方收到買(mǎi)方支付的定金后,卻沒(méi)有按微信聊天約定按時(shí)送貨,導(dǎo)致違約,雙方協(xié)商不成,買(mǎi)方便將賣(mài)方訴至法院。賣(mài)方在庭上抗辯時(shí)說(shuō):雙方只有微信聊天,沒(méi)有簽訂書(shū)面合同,所以,也就無(wú)“約”可“違”,他只愿意退還買(mǎi)方支付的定金,不愿意承擔(dān)其他責(zé)任。這個(gè)案例涉及到合同的形式問(wèn)題,我引用《民法典》第469條第3款規(guī)定,指出微信聊天屬于“電子數(shù)據(jù)交換”,“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容,并可以隨時(shí)調(diào)取查用”,依法應(yīng)當(dāng)“視為書(shū)面形式”,即雙方通過(guò)微信聊天,已經(jīng)就合同的主要內(nèi)容達(dá)成合意,雙方之間已經(jīng)“簽訂”了書(shū)面合同,那么,雙方應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定和合同約定履行各自義務(wù),否則將承擔(dān)違約責(zé)任,法院判決賣(mài)方應(yīng)該雙倍返還所收取的定金。這個(gè)案例,我用的對(duì)聯(lián)是:“微言亦有法之力,合意自當(dāng)信以誠(chéng)”,告訴學(xué)員,通過(guò)微信聊天方式也是可以簽訂合同的。
第二個(gè)案例講的是一個(gè)公司的員工李女士,由于家庭瑣事在微信朋友圈里發(fā)了一條表達(dá)當(dāng)時(shí)心情的信息,公司法定代表人唐總看到后,在下方評(píng)論說(shuō)“如果一項(xiàng)工作讓人如此悲傷,不做也罷”。第二天,唐總又通過(guò)微信私聊方式要求李女士辭職并做好工作移交。李女士辭職后,向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。公司辯稱:唐總是以李女士微信好友的身份在李女士的微信朋友圈里留言的,是個(gè)人行為,不能代表公司,李女士是自愿辭職,公司無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。法院判決認(rèn)為:唐總既是李女士的微信好友,更是公司的法定代表人,是李女士的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),其言行足以代表公司,唐總的評(píng)論與私聊,都是以法定代表人口吻說(shuō)的,是典型的公司行為,評(píng)論和私聊都是李女士“被迫”辭職的直接原因,因此,公司解除李女士勞動(dòng)合同是違法的。這個(gè)案例我用的對(duì)聯(lián)是“真身若是如來(lái)佛,誑語(yǔ)亦為天子聲”!熬裏o(wú)戲言”,你如果有某種特定身份,那么即使在微信上,你所說(shuō)的也都可能產(chǎn)生基于某種特定身份的法律效力,是斷不可信口開(kāi)河的。
第三個(gè)案例的案情是:某公司經(jīng)常在微信上進(jìn)行資金和財(cái)務(wù)審批。后在公司內(nèi)部郵件系統(tǒng)上,有人以公司法定代表人“唐某”的名義收集了員工的通訊方式,然后這個(gè)“唐某”依據(jù)所收集到的信息,向部分員工發(fā)起了添加微信好友的請(qǐng)求,公司財(cái)務(wù)總監(jiān)何某在已有唐某的微信好友后,又添加了這個(gè)“唐某”為微信好友,并在某一天,按這個(gè)“唐某”的微信指示對(duì)外匯出了200萬(wàn)元資金。后證實(shí)該“唐某”并非公司內(nèi)部人員,更非公司法定代表人。公司便起訴何某,認(rèn)為何某作為公司高管,沒(méi)有履行好高管的勤勉盡責(zé)義務(wù),要求何某賠償公司所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。法院審理后認(rèn)為,公司通過(guò)微信進(jìn)行資金和財(cái)務(wù)審批已成為公司的一種“習(xí)慣”,何某按“習(xí)慣”行事,并無(wú)過(guò)錯(cuò)。在公司沒(méi)有保護(hù)好有關(guān)商業(yè)秘密,導(dǎo)致公司員工的通訊方式泄密,并最終導(dǎo)致公司遭受經(jīng)濟(jì)損失,在公司沒(méi)有舉證證明何某確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的情況下,損失理應(yīng)由公司自行承擔(dān),何某不承擔(dān)賠償責(zé)任。這真是:“未將私密關(guān)于口,焉可單辭責(zé)以人”。“單辭”者,一面之詞也。
第四個(gè)案例小標(biāo)題,我用的對(duì)聯(lián)是:“已定船舷微信內(nèi),該擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不虞中”。在FOB(Free on board)這個(gè)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中,海運(yùn)貨物的所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是以“船舷”為界的,“船舷”一詞常用于指風(fēng)險(xiǎn)的分界線,也代稱風(fēng)險(xiǎn)。案件的大致情節(jié)是:兩個(gè)閨蜜,在微信上達(dá)成合伙投資開(kāi)面館的合意,并各自投資了12萬(wàn)元,后面館投資失利,血本無(wú)歸,一個(gè)沒(méi)有參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)的閨蜜便要求另一個(gè)執(zhí)行合伙人閨蜜賠償她的損失。這當(dāng)然不能得到法院的支持。俗話說(shuō)“投資有風(fēng)險(xiǎn),入市需謹(jǐn)慎”,換成《民法典》第7條的說(shuō)法就是:“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,秉持誠(chéng)實(shí),恪守承諾”。既然已經(jīng)在微信上達(dá)成了“利益共享,風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的合伙原則,那么就應(yīng)該信守承諾,接受現(xiàn)實(shí)。
前面四個(gè)案例講的是實(shí)體法律問(wèn)題,通過(guò)案例,我們明白了:微信可以作為合同簽訂、履行的協(xié)商、溝通渠道,在微信上談合同談工作,都會(huì)產(chǎn)生法律效力,對(duì)聊天人具有法律約束力。后面三個(gè)案例則講的是程序法律問(wèn)題,特別是證據(jù)法律制度,“打官司就是打證據(jù)”,當(dāng)發(fā)生糾紛形成訴訟時(shí),微信聊天人如何保存、提取、使用微信聊天記錄作為證據(jù),也需要依法進(jìn)行,并學(xué)會(huì)必要技巧。
“刑事民事雙標(biāo)準(zhǔn),袁某張某同口聲”,第五個(gè)案例講的是刑事訴訟和民事訴訟在證明標(biāo)準(zhǔn)上的差異。刑事案件由于關(guān)乎人的生命權(quán)和人身自由權(quán),因此,其證明標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)苛,要求證據(jù)鏈能“排除一切合理懷疑”,達(dá)到證明結(jié)果的唯一指向性方可。民事案件主要關(guān)系到的是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,部分關(guān)系到人身權(quán)利的也難以涉及到人身自由權(quán),更不會(huì)剝奪人的生命權(quán),因此,從經(jīng)濟(jì)和效率原則出發(fā),其證明標(biāo)準(zhǔn)往往不要求必須“排除一切合理懷疑”,只要能達(dá)到“高度蓋然性”即可,這就是常說(shuō)的民事訴訟中的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”。案例中的香港當(dāng)事人本來(lái)通過(guò)微信聊天方式承諾將位于內(nèi)地的一套房賣(mài)給內(nèi)地的買(mǎi)主,但后來(lái)拒絕將房屋過(guò)戶登記到買(mǎi)方名下,并將微信注銷(xiāo)了,且在庭審中矢口否認(rèn)該微信號(hào)是她的。但內(nèi)地的買(mǎi)主將房屋中介提供的全部微信聊天記錄進(jìn)行公證后作為證據(jù)提交法庭,聊天記錄完整地反應(yīng)了香港賣(mài)方從委托中介機(jī)構(gòu)掛出房屋信息,到拒絕協(xié)助辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)的全過(guò)程,內(nèi)地買(mǎi)主與中介證人的說(shuō)法也完全吻合,法院于是采信了這些證據(jù),判決香港賣(mài)方承擔(dān)違約的不利后果。
現(xiàn)實(shí)生活中,合同的具體履行人可能并不是合同當(dāng)事方的法定代表人,也不是合同上約定的聯(lián)系人,而是其他人。當(dāng)其他人通過(guò)微信方式進(jìn)行商務(wù)聯(lián)絡(luò)時(shí),如果發(fā)生合同糾紛,那么,這個(gè)人的微信聊天記錄是否具備證據(jù)法所要求的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”,往往會(huì)成為質(zhì)證時(shí)的爭(zhēng)點(diǎn),因?yàn)橹挥姓_的人用正確的方式進(jìn)行的聯(lián)絡(luò)與溝通,才會(huì)名正言順地產(chǎn)生相應(yīng)效力,如果微信聊天雙方都不是有權(quán)代表當(dāng)事人的人,那么,其微信聊天記錄很可能不會(huì)成為案件判決的依據(jù),“不識(shí)廬山真面目,可能法海假言辭”。第六個(gè)案例用的是我作為仲裁員仲裁的一個(gè)案件。原告雖然提供了大量的微信聊天記錄來(lái)證明自己的主張,但經(jīng)反復(fù)補(bǔ)充,都未能證明這些微信聊天記錄是否與案件具有關(guān)聯(lián)性,從而給案件裁決帶來(lái)了不小的麻煩。
最后一個(gè)案例也是講微信證據(jù)的使用和判斷。在一起申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)仲裁裁決的案件中,申請(qǐng)人聲稱被申請(qǐng)人在仲裁時(shí)提交的微信截圖證據(jù)不是來(lái)自與他的微信聊天,截圖所顯示的微信號(hào)只有昵稱,也不是申請(qǐng)人的。法庭責(zé)令被申請(qǐng)人當(dāng)庭出示截圖微信號(hào)的詳細(xì)信息,并當(dāng)庭撥打了微信上綁定的電話號(hào)碼,結(jié)果申請(qǐng)人的手機(jī)立即振鈴響應(yīng)。法庭據(jù)此認(rèn)定申請(qǐng)人的主張不成立,仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是真實(shí)的,從而駁回了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。這真是:“昵稱或許真無(wú)用,電話誰(shuí)能不當(dāng)真”,對(duì)微信證據(jù)的使用、質(zhì)證和認(rèn)定也是需要技巧的,技巧多種多樣,這就需要我們與時(shí)俱進(jìn),養(yǎng)成不斷學(xué)習(xí)和積累的好習(xí)慣。
微信用于工作和商務(wù)活動(dòng)中,這既有法理基礎(chǔ),也十分便捷高效,業(yè)已成為普遍現(xiàn)象。那么,如何防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)呢?課程的最后,我給了學(xué)員們幾點(diǎn)建議。
第一點(diǎn)建議是“固定微信號(hào)”,即在合同中,將聯(lián)系人的微信號(hào)直接約定為聯(lián)系方式,我們集團(tuán)新發(fā)的推薦合同條款其中“聯(lián)系人”條款就是如此。這有一個(gè)好處,就是當(dāng)用合同約定的微信進(jìn)行商務(wù)聯(lián)絡(luò)時(shí),不管真正發(fā)微信的人是否微信的主人,都會(huì)直接產(chǎn)生對(duì)合同當(dāng)事人的法律約束力,使用這些微信作為證據(jù)時(shí),無(wú)需舉證證明該微信主人的身份,也無(wú)需證明是個(gè)人行為還是公司行為,“微信經(jīng)商,于法于情皆可;合同有約,李鬼李逵盡同歸”。
第二點(diǎn)建議是“固定聯(lián)系人”。合同履行是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程,雙方聯(lián)絡(luò)與溝通較多,若不同的人說(shuō)不同的話,最后的風(fēng)險(xiǎn)將可想而知。只有固定一個(gè)或幾個(gè)聯(lián)系人,才能前后一致,不致語(yǔ)出多口,自相矛盾。特別是當(dāng)合同同時(shí)將包括法律文書(shū)在內(nèi)的各種送達(dá)都約定為合同聯(lián)系人接收時(shí),更能保證及時(shí)接收和行使權(quán)利,不至于出現(xiàn)送達(dá)不了的尷尬。這點(diǎn)建議,我寫(xiě)的對(duì)聯(lián)是:“權(quán)利隨人,且莫張冠成李帽;志功在我,還須后語(yǔ)顧前言”,也就是說(shuō),只有正確的人,才能做正確的事,才能正確地做事。
微信聊天,不同于電子郵件,相信大家在寫(xiě)電子郵件時(shí),往往會(huì)比較認(rèn)真,而用微信時(shí),一不小心便會(huì)當(dāng)作私人聊天,比較隨意,這當(dāng)然是很危險(xiǎn)的。因此,我接下來(lái)就建議學(xué)員們?cè)谟梦⑿殴ぷ骱蜕虅?wù)交往時(shí),一定要努力做到“說(shuō)正確的話”,既不能口語(yǔ)連篇,更不能含糊其詞,詞不達(dá)意,而應(yīng)該用“法言法語(yǔ)”,用合同語(yǔ)言,做到嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密?chē)?yán)肅,須知:“霧里看花,桃紅李白皆相似;庭中質(zhì)證,一字千金莫等閑”。
接下來(lái)一個(gè)建議是“最好全文字”。眾所周知,微信能發(fā)文字,也能發(fā)語(yǔ)音、圖片、視頻,還能傳送文檔資料。但語(yǔ)音有口音不同影響理解的問(wèn)題;圖片有保存期限,過(guò)期了就打不開(kāi);視頻聊天根本保存不了,視頻結(jié)束后,聊天內(nèi)容就消失了;文檔資料需要下載后才能看才能保存,而下載保存后還存在著需要證明來(lái)源的麻煩,“圖片語(yǔ)音,豈如文字同明白?視頻函件,各有短長(zhǎng)不老成”。所以,通過(guò)微信聯(lián)系時(shí),最好是全文字,即使是通過(guò)其他方式進(jìn)行溝通,也應(yīng)該把語(yǔ)音、視頻、圖片等轉(zhuǎn)化成文字由雙方及時(shí)在微信里進(jìn)行確認(rèn)。
在課程開(kāi)始的引言部分“微言莫當(dāng)尋常語(yǔ)”中,我引用了香港影視里常聽(tīng)到的一句話:“你可以保持沉默,但你所說(shuō)的都將作為呈堂證供”,這在法律上叫做“沉默權(quán)”,俗話常說(shuō)“禍從口出”、“沉默是金”,等等。但沉默不是永遠(yuǎn)都好都可以的,民事法律上還有個(gè)規(guī)則叫做“默認(rèn)”,當(dāng)對(duì)方表達(dá)一個(gè)意思,如果一方不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出明確答復(fù),法律便推定對(duì)方意思被另一方默認(rèn)了,接受了。所以,“該出手時(shí)要出手”,該說(shuō)話時(shí)得說(shuō)話。微信聊天,由于好友太多,或者設(shè)置了“消息免打擾”,因而最容易忽視,出現(xiàn)不該沉默時(shí)也沉默著的情形,最后導(dǎo)致權(quán)利喪失,被默認(rèn)為接受了對(duì)方于己不利的主張。所以,我建議學(xué)員們要“慎用沉默權(quán)”,并給了一副對(duì)聯(lián):“沉默非金,真理過(guò)頭成謬?yán);遲延生禍,有權(quán)轉(zhuǎn)眼變無(wú)權(quán)”。
兩個(gè)小時(shí)的視頻教學(xué)實(shí)在時(shí)間太短,不足以將微信的種種風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)全,也不足以將所有建議給足,所以,我最后向廣大學(xué)員提了一個(gè)“兜底性”建議,那就是“學(xué)點(diǎn)小技巧”,建議學(xué)員們平時(shí)多留意一些與微信相關(guān)的案例,多從微信公眾號(hào)、網(wǎng)絡(luò)等渠道學(xué)點(diǎn)別人的經(jīng)驗(yàn),做到正確使用微信從事工作和商務(wù)交往,使微信聊天能真正達(dá)到自己所想要的法律效果,“石出他山,或有高招能琢玉;鐵生微信,終歸合法始成金”,“他山之石,可以攻玉”,只有謹(jǐn)慎、合法、勤學(xué)、善用,方能“點(diǎn)鐵成金”,既充分利用新的社交方式方便工作,又能充分規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)各種工作和商業(yè)目標(biāo)。
這真是:
十四副對(duì)聯(lián),融法于文,深淺之間添趣味;
兩小時(shí)教學(xué),由微見(jiàn)著,莊諧以外是情懷。
作者簡(jiǎn)介
張建軍,男,湖南邵東人,現(xiàn)工作生活于浙江寧波,高級(jí)經(jīng)濟(jì)師,公司律師,國(guó)企法律事務(wù)負(fù)責(zé)人,中國(guó)交通企業(yè)管理協(xié)會(huì)理事、法律咨詢專(zhuān)家委員會(huì)成員,全國(guó)交通企(事)業(yè)十佳法律顧問(wèn),中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)會(huì)員、對(duì)聯(lián)文化研究院研究員、詩(shī)鐘社會(huì)員、詞宗、直屬步蓮詩(shī)鐘社理事,聯(lián)都空谷詩(shī)鐘社主評(píng)團(tuán)成員。