前不久，集團(tuán)教培中心要我錄制一堂法律培訓(xùn)視頻課，供集團(tuán)職工繼續(xù)教育用。經(jīng)過(guò)思考，我決定“與時(shí)俱進(jìn)”，講微信的民商事法律問(wèn)題。因?yàn)�，在日常工作中，我發(fā)現(xiàn)許多同事有通過(guò)微信進(jìn)行工作聯(lián)系的習(xí)慣，不僅在單位內(nèi)部用微信布置工作，傳遞工作成果，而且在與外部相關(guān)方聯(lián)系時(shí)，也經(jīng)常使用微信。由于微信聊天的相對(duì)隨意性，稍有不慎，就可能引發(fā)糾紛，甚至變成案件，很有講講的必要。
考慮到視頻教學(xué)的“空對(duì)空”特點(diǎn)，我決定增加一點(diǎn)講課的趣味性，用對(duì)聯(lián)來(lái)輔助教學(xué)。
首先，我將課程的名稱定為“‘案’說(shuō)微信點(diǎn)點(diǎn)‘法’”，以典型的七言句式高度概括了課程內(nèi)容和特點(diǎn)，即以案釋法，通過(guò)案例來(lái)講解法律知識(shí)，這比較容易讓學(xué)員理解和接受我所講的內(nèi)容，達(dá)到培訓(xùn)的目的。
其次，我將課程的目錄設(shè)計(jì)成對(duì)聯(lián)，以鳳頂格嵌入了“微信”二字：“微言莫當(dāng)尋常語(yǔ)；信案直如警世篇”。上聯(lián)是課程的引子，主要是提示學(xué)員在工作中用微信，不能把微信聊天當(dāng)成普通聊天，不去重視，從而引發(fā)爭(zhēng)議。下聯(lián)是課程的重點(diǎn)內(nèi)容，通過(guò)已經(jīng)生效的真實(shí)案件裁決，來(lái)一一講解用微信工作的各種風(fēng)險(xiǎn)，“信案”即真實(shí)案例，其裁決結(jié)果足以警世醒人。
當(dāng)然，對(duì)聯(lián)更多的是用在課程具體內(nèi)容上。在講課中，我講到的每個(gè)案件，提出的每條建議，都用了一副對(duì)聯(lián)，或者概括案件內(nèi)容，或者點(diǎn)出案件所揭示的風(fēng)險(xiǎn)，或者補(bǔ)強(qiáng)所講內(nèi)容，力求形象生動(dòng)，能幫助學(xué)員加深理解，加強(qiáng)記憶。在案例講解部分，我把對(duì)聯(lián)當(dāng)作小標(biāo)題，放在PPT課件的上方，在結(jié)尾建議部分“微信：想說(shuō)愛(ài)你不容易”，我則用常見(jiàn)的貼對(duì)聯(lián)的方式，直接將對(duì)聯(lián)分布在PPT課件的兩邊，以大紅漸變?yōu)榈咨命S色字體書(shū)寫(xiě)聯(lián)語(yǔ)，十分醒目，視覺(jué)沖擊力挺足的。案例部分的對(duì)聯(lián)都是七言，建議部分的對(duì)聯(lián)都是十一字，四七句式，既整齊劃一，又體現(xiàn)了不同部分課程內(nèi)容的變化。
在課程的第二部分，我講了七個(gè)真實(shí)案例，用了七副對(duì)聯(lián)。
第一個(gè)案例是講兩個(gè)自然人，在微信上就購(gòu)買(mǎi)房屋裝修材料達(dá)成了合意，但賣(mài)方收到買(mǎi)方支付的定金后，卻沒(méi)有按微信聊天約定按時(shí)送貨，導(dǎo)致違約，雙方協(xié)商不成，買(mǎi)方便將賣(mài)方訴至法院。賣(mài)方在庭上抗辯時(shí)說(shuō)：雙方只有微信聊天，沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，所以，也就無(wú)“約”可“違”，他只愿意退還買(mǎi)方支付的定金，不愿意承擔(dān)其他責(zé)任。這個(gè)案例涉及到合同的形式問(wèn)題，我引用《民法典》第469條第3款規(guī)定，指出微信聊天屬于“電子數(shù)據(jù)交換”，“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用”，依法應(yīng)當(dāng)“視為書(shū)面形式”，即雙方通過(guò)微信聊天，已經(jīng)就合同的主要內(nèi)容達(dá)成合意，雙方之間已經(jīng)“簽訂”了書(shū)面合同，那么，雙方應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定和合同約定履行各自義務(wù)，否則將承擔(dān)違約責(zé)任，法院判決賣(mài)方應(yīng)該雙倍返還所收取的定金。這個(gè)案例，我用的對(duì)聯(lián)是：“微言亦有法之力，合意自當(dāng)信以誠(chéng)”，告訴學(xué)員，通過(guò)微信聊天方式也是可以簽訂合同的。
第二個(gè)案例講的是一個(gè)公司的員工李女士，由于家庭瑣事在微信朋友圈里發(fā)了一條表達(dá)當(dāng)時(shí)心情的信息，公司法定代表人唐總看到后，在下方評(píng)論說(shuō)“如果一項(xiàng)工作讓人如此悲傷，不做也罷”。第二天，唐總又通過(guò)微信私聊方式要求李女士辭職并做好工作移交。李女士辭職后，向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。公司辯稱：唐總是以李女士微信好友的身份在李女士的微信朋友圈里留言的，是個(gè)人行為，不能代表公司，李女士是自愿辭職，公司無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。法院判決認(rèn)為：唐總既是李女士的微信好友，更是公司的法定代表人，是李女士的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，其言行足以代表公司，唐總的評(píng)論與私聊，都是以法定代表人口吻說(shuō)的，是典型的公司行為，評(píng)論和私聊都是李女士“被迫”辭職的直接原因，因此，公司解除李女士勞動(dòng)合同是違法的。這個(gè)案例我用的對(duì)聯(lián)是“真身若是如來(lái)佛，誑語(yǔ)亦為天子聲”�！熬裏o(wú)戲言”，你如果有某種特定身份，那么即使在微信上，你所說(shuō)的也都可能產(chǎn)生基于某種特定身份的法律效力，是斷不可信口開(kāi)河的。
第三個(gè)案例的案情是：某公司經(jīng)常在微信上進(jìn)行資金和財(cái)務(wù)審批。后在公司內(nèi)部郵件系統(tǒng)上，有人以公司法定代表人“唐某”的名義收集了員工的通訊方式，然后這個(gè)“唐某”依據(jù)所收集到的信息，向部分員工發(fā)起了添加微信好友的請(qǐng)求，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)何某在已有唐某的微信好友后，又添加了這個(gè)“唐某”為微信好友，并在某一天，按這個(gè)“唐某”的微信指示對(duì)外匯出了200萬(wàn)元資金。后證實(shí)該“唐某”并非公司內(nèi)部人員，更非公司法定代表人。公司便起訴何某，認(rèn)為何某作為公司高管，沒(méi)有履行好高管的勤勉盡責(zé)義務(wù)，要求何某賠償公司所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。法院審理后認(rèn)為，公司通過(guò)微信進(jìn)行資金和財(cái)務(wù)審批已成為公司的一種“習(xí)慣”，何某按“習(xí)慣”行事，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。在公司沒(méi)有保護(hù)好有關(guān)商業(yè)秘密，導(dǎo)致公司員工的通訊方式泄密，并最終導(dǎo)致公司遭受經(jīng)濟(jì)損失，在公司沒(méi)有舉證證明何某確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的情況下，損失理應(yīng)由公司自行承擔(dān)，何某不承擔(dān)賠償責(zé)任。這真是：“未將私密關(guān)于口，焉可單辭責(zé)以人”。“單辭”者，一面之詞也。
第四個(gè)案例小標(biāo)題，我用的對(duì)聯(lián)是：“已定船舷微信內(nèi)，該擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不虞中”。在FOB（Free on board）這個(gè)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，海運(yùn)貨物的所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是以“船舷”為界的，“船舷”一詞常用于指風(fēng)險(xiǎn)的分界線，也代稱風(fēng)險(xiǎn)。案件的大致情節(jié)是：兩個(gè)閨蜜，在微信上達(dá)成合伙投資開(kāi)面館的合意，并各自投資了12萬(wàn)元，后面館投資失利，血本無(wú)歸，一個(gè)沒(méi)有參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)的閨蜜便要求另一個(gè)執(zhí)行合伙人閨蜜賠償她的損失。這當(dāng)然不能得到法院的支持。俗話說(shuō)“投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎”，換成《民法典》第7條的說(shuō)法就是：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”。既然已經(jīng)在微信上達(dá)成了“利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的合伙原則，那么就應(yīng)該信守承諾，接受現(xiàn)實(shí)。
前面四個(gè)案例講的是實(shí)體法律問(wèn)題，通過(guò)案例，我們明白了：微信可以作為合同簽訂、履行的協(xié)商、溝通渠道，在微信上談合同談工作，都會(huì)產(chǎn)生法律效力，對(duì)聊天人具有法律約束力。后面三個(gè)案例則講的是程序法律問(wèn)題，特別是證據(jù)法律制度，“打官司就是打證據(jù)”，當(dāng)發(fā)生糾紛形成訴訟時(shí)，微信聊天人如何保存、提取、使用微信聊天記錄作為證據(jù)，也需要依法進(jìn)行，并學(xué)會(huì)必要技巧。
“刑事民事雙標(biāo)準(zhǔn)，袁某張某同口聲”，第五個(gè)案例講的是刑事訴訟和民事訴訟在證明標(biāo)準(zhǔn)上的差異。刑事案件由于關(guān)乎人的生命權(quán)和人身自由權(quán)，因此，其證明標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)苛，要求證據(jù)鏈能“排除一切合理懷疑”，達(dá)到證明結(jié)果的唯一指向性方可。民事案件主要關(guān)系到的是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，部分關(guān)系到人身權(quán)利的也難以涉及到人身自由權(quán)，更不會(huì)剝奪人的生命權(quán)，因此，從經(jīng)濟(jì)和效率原則出發(fā)，其證明標(biāo)準(zhǔn)往往不要求必須“排除一切合理懷疑”，只要能達(dá)到“高度蓋然性”即可，這就是常說(shuō)的民事訴訟中的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”。案例中的香港當(dāng)事人本來(lái)通過(guò)微信聊天方式承諾將位于內(nèi)地的一套房賣(mài)給內(nèi)地的買(mǎi)主，但后來(lái)拒絕將房屋過(guò)戶登記到買(mǎi)方名下，并將微信注銷(xiāo)了，且在庭審中矢口否認(rèn)該微信號(hào)是她的。但內(nèi)地的買(mǎi)主將房屋中介提供的全部微信聊天記錄進(jìn)行公證后作為證據(jù)提交法庭，聊天記錄完整地反應(yīng)了香港賣(mài)方從委托中介機(jī)構(gòu)掛出房屋信息，到拒絕協(xié)助辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)的全過(guò)程，內(nèi)地買(mǎi)主與中介證人的說(shuō)法也完全吻合，法院于是采信了這些證據(jù)，判決香港賣(mài)方承擔(dān)違約的不利后果。
現(xiàn)實(shí)生活中，合同的具體履行人可能并不是合同當(dāng)事方的法定代表人，也不是合同上約定的聯(lián)系人，而是其他人。當(dāng)其他人通過(guò)微信方式進(jìn)行商務(wù)聯(lián)絡(luò)時(shí)，如果發(fā)生合同糾紛，那么，這個(gè)人的微信聊天記錄是否具備證據(jù)法所要求的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”，往往會(huì)成為質(zhì)證時(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)，因?yàn)橹挥姓_的人用正確的方式進(jìn)行的聯(lián)絡(luò)與溝通，才會(huì)名正言順地產(chǎn)生相應(yīng)效力，如果微信聊天雙方都不是有權(quán)代表當(dāng)事人的人，那么，其微信聊天記錄很可能不會(huì)成為案件判決的依據(jù)，“不識(shí)廬山真面目，可能法海假言辭”。第六個(gè)案例用的是我作為仲裁員仲裁的一個(gè)案件。原告雖然提供了大量的微信聊天記錄來(lái)證明自己的主張，但經(jīng)反復(fù)補(bǔ)充，都未能證明這些微信聊天記錄是否與案件具有關(guān)聯(lián)性，從而給案件裁決帶來(lái)了不小的麻煩。
最后一個(gè)案例也是講微信證據(jù)的使用和判斷。在一起申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)仲裁裁決的案件中，申請(qǐng)人聲稱被申請(qǐng)人在仲裁時(shí)提交的微信截圖證據(jù)不是來(lái)自與他的微信聊天，截圖所顯示的微信號(hào)只有昵稱，也不是申請(qǐng)人的。法庭責(zé)令被申請(qǐng)人當(dāng)庭出示截圖微信號(hào)的詳細(xì)信息，并當(dāng)庭撥打了微信上綁定的電話號(hào)碼，結(jié)果申請(qǐng)人的手機(jī)立即振鈴響應(yīng)。法庭據(jù)此認(rèn)定申請(qǐng)人的主張不成立，仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是真實(shí)的，從而駁回了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。這真是：“昵稱或許真無(wú)用，電話誰(shuí)能不當(dāng)真”，對(duì)微信證據(jù)的使用、質(zhì)證和認(rèn)定也是需要技巧的，技巧多種多樣，這就需要我們與時(shí)俱進(jìn)，養(yǎng)成不斷學(xué)習(xí)和積累的好習(xí)慣。
微信用于工作和商務(wù)活動(dòng)中，這既有法理基礎(chǔ)，也十分便捷高效，業(yè)已成為普遍現(xiàn)象。那么，如何防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)呢？課程的最后，我給了學(xué)員們幾點(diǎn)建議。
第一點(diǎn)建議是“固定微信號(hào)”，即在合同中，將聯(lián)系人的微信號(hào)直接約定為聯(lián)系方式，我們集團(tuán)新發(fā)的推薦合同條款其中“聯(lián)系人”條款就是如此。這有一個(gè)好處，就是當(dāng)用合同約定的微信進(jìn)行商務(wù)聯(lián)絡(luò)時(shí)，不管真正發(fā)微信的人是否微信的主人，都會(huì)直接產(chǎn)生對(duì)合同當(dāng)事人的法律約束力，使用這些微信作為證據(jù)時(shí)，無(wú)需舉證證明該微信主人的身份，也無(wú)需證明是個(gè)人行為還是公司行為，“微信經(jīng)商，于法于情皆可��；合同有約，李鬼李逵盡同歸”。
第二點(diǎn)建議是“固定聯(lián)系人”。合同履行是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程，雙方聯(lián)絡(luò)與溝通較多，若不同的人說(shuō)不同的話，最后的風(fēng)險(xiǎn)將可想而知。只有固定一個(gè)或幾個(gè)聯(lián)系人，才能前后一致，不致語(yǔ)出多口，自相矛盾。特別是當(dāng)合同同時(shí)將包括法律文書(shū)在內(nèi)的各種送達(dá)都約定為合同聯(lián)系人接收時(shí)，更能保證及時(shí)接收和行使權(quán)利，不至于出現(xiàn)送達(dá)不了的尷尬。這點(diǎn)建議，我寫(xiě)的對(duì)聯(lián)是：“權(quán)利隨人，且莫張冠成李帽；志功在我，還須后語(yǔ)顧前言”，也就是說(shuō)，只有正確的人，才能做正確的事，才能正確地做事。
微信聊天，不同于電子郵件，相信大家在寫(xiě)電子郵件時(shí)，往往會(huì)比較認(rèn)真，而用微信時(shí)，一不小心便會(huì)當(dāng)作私人聊天，比較隨意，這當(dāng)然是很危險(xiǎn)的。因此，我接下來(lái)就建議學(xué)員們?cè)谟梦⑿殴ぷ骱蜕虅?wù)交往時(shí)，一定要努力做到“說(shuō)正確的話”，既不能口語(yǔ)連篇，更不能含糊其詞，詞不達(dá)意，而應(yīng)該用“法言法語(yǔ)”，用合同語(yǔ)言，做到嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密?chē)?yán)肅，須知：“霧里看花，桃紅李白皆相似；庭中質(zhì)證，一字千金莫等閑”。
接下來(lái)一個(gè)建議是“最好全文字”。眾所周知，微信能發(fā)文字，也能發(fā)語(yǔ)音、圖片、視頻，還能傳送文檔資料。但語(yǔ)音有口音不同影響理解的問(wèn)題；圖片有保存期限，過(guò)期了就打不開(kāi)；視頻聊天根本保存不了，視頻結(jié)束后，聊天內(nèi)容就消失了；文檔資料需要下載后才能看才能保存，而下載保存后還存在著需要證明來(lái)源的麻煩，“圖片語(yǔ)音，豈如文字同明白？視頻函件，各有短長(zhǎng)不老成”。所以，通過(guò)微信聯(lián)系時(shí)，最好是全文字，即使是通過(guò)其他方式進(jìn)行溝通，也應(yīng)該把語(yǔ)音、視頻、圖片等轉(zhuǎn)化成文字由雙方及時(shí)在微信里進(jìn)行確認(rèn)。
在課程開(kāi)始的引言部分“微言莫當(dāng)尋常語(yǔ)”中，我引用了香港影視里常聽(tīng)到的一句話：“你可以保持沉默，但你所說(shuō)的都將作為呈堂證供”，這在法律上叫做“沉默權(quán)”，俗話常說(shuō)“禍從口出”、“沉默是金”，等等。但沉默不是永遠(yuǎn)都好都可以的，民事法律上還有個(gè)規(guī)則叫做“默認(rèn)”，當(dāng)對(duì)方表達(dá)一個(gè)意思，如果一方不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出明確答復(fù)，法律便推定對(duì)方意思被另一方默認(rèn)了，接受了。所以，“該出手時(shí)要出手”，該說(shuō)話時(shí)得說(shuō)話。微信聊天，由于好友太多，或者設(shè)置了“消息免打擾”，因而最容易忽視，出現(xiàn)不該沉默時(shí)也沉默著的情形，最后導(dǎo)致權(quán)利喪失，被默認(rèn)為接受了對(duì)方于己不利的主張。所以，我建議學(xué)員們要“慎用沉默權(quán)”，并給了一副對(duì)聯(lián)：“沉默非金，真理過(guò)頭成謬?yán)�；遲延生禍，有權(quán)轉(zhuǎn)眼變無(wú)權(quán)”。
兩個(gè)小時(shí)的視頻教學(xué)實(shí)在時(shí)間太短，不足以將微信的種種風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)全，也不足以將所有建議給足，所以，我最后向廣大學(xué)員提了一個(gè)“兜底性”建議，那就是“學(xué)點(diǎn)小技巧”，建議學(xué)員們平時(shí)多留意一些與微信相關(guān)的案例，多從微信公眾號(hào)、網(wǎng)絡(luò)等渠道學(xué)點(diǎn)別人的經(jīng)驗(yàn)，做到正確使用微信從事工作和商務(wù)交往，使微信聊天能真正達(dá)到自己所想要的法律效果，“石出他山，或有高招能琢玉；鐵生微信，終歸合法始成金”，“他山之石，可以攻玉”，只有謹(jǐn)慎、合法、勤學(xué)、善用，方能“點(diǎn)鐵成金”，既充分利用新的社交方式方便工作，又能充分規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)各種工作和商業(yè)目標(biāo)。
這真是：
十四副對(duì)聯(lián)，融法于文，深淺之間添趣味；
兩小時(shí)教學(xué)，由微見(jiàn)著，莊諧以外是情懷。
作者簡(jiǎn)介
張建軍，男，湖南邵東人，現(xiàn)工作生活于浙江寧波，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，公司律師，國(guó)企法律事務(wù)負(fù)責(zé)人，中國(guó)交通企業(yè)管理協(xié)會(huì)理事、法律咨詢專(zhuān)家委員會(huì)成員，全國(guó)交通企（事）業(yè)十佳法律顧問(wèn)，中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)會(huì)員、對(duì)聯(lián)文化研究院研究員、詩(shī)鐘社會(huì)員、詞宗、直屬步蓮詩(shī)鐘社理事，聯(lián)都空谷詩(shī)鐘社主評(píng)團(tuán)成員。
