一、曾經(jīng)的關(guān)注
“對(duì)聯(lián)學(xué)”，這是一個(gè)既屬于“宏大敘事”，同時(shí)也需要綿密的細(xì)節(jié)予以填充、新穎的發(fā)現(xiàn)予以完善的浩大工程。筆者在二零零五年動(dòng)筆撰寫(xiě)《對(duì)聯(lián)通論》時(shí)，曾經(jīng)與之不期而遇。按照最初的設(shè)想，該書(shū)本是一冊(cè)高校選修課教材，不虞寫(xiě)作之中走了樣，省去了大眾化的練習(xí)題，融進(jìn)了較多個(gè)人思考，于是索性改名，由為教學(xué)服務(wù)的《對(duì)聯(lián)教程》變成了供科研閱讀的《對(duì)聯(lián)通論》。這是一次關(guān)乎“對(duì)聯(lián)學(xué)”構(gòu)架的改名，承載著筆者野人獻(xiàn)芹式的誠(chéng)懇與努力。就該書(shū)內(nèi)容而言，也確乎顧及對(duì)聯(lián)學(xué)科的許多方面。其中，自以為差強(qiáng)人意的地方有：
1、在探討對(duì)聯(lián)歷史時(shí)，加上了其他書(shū)籍尚未涉及的連珠和明清格言小品。專(zhuān)列一節(jié)，對(duì)對(duì)聯(lián)史上“第一副對(duì)聯(lián)”進(jìn)行了辨正，捍衛(wèi)了忠于歷史本相的學(xué)理精神。首次提及對(duì)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，包括“聯(lián)都”“中國(guó)楹聯(lián)聯(lián)壇”等知名網(wǎng)站以及時(shí)習(xí)之等成名于網(wǎng)絡(luò)的對(duì)聯(lián)專(zhuān)家。
2、在探討對(duì)聯(lián)分類(lèi)時(shí)，既引用了他人的研究成果，又堅(jiān)持自己先前提出的看法：從文學(xué)角度，將對(duì)聯(lián)分為文學(xué)性對(duì)聯(lián)和非文學(xué)性對(duì)聯(lián)兩種；從書(shū)法角度，將對(duì)聯(lián)分為書(shū)寫(xiě)型對(duì)聯(lián)和非書(shū)寫(xiě)性型對(duì)聯(lián)兩種。最后，還附上《詩(shī)鐘》一節(jié)，以作為“大對(duì)聯(lián)”概念的見(jiàn)證。
3、在探討對(duì)聯(lián)格律時(shí)，對(duì)《聯(lián)律通則》（試行稿）的某些提法提出異議。首次正式提出變格———平仄不相間問(wèn)題，并以一節(jié)的篇幅進(jìn)行微觀研究。
4、在探討對(duì)聯(lián)辭格時(shí)，舍棄參考現(xiàn)有修辭學(xué)分類(lèi)的思路，按照辭格在聯(lián)作使用中頻率的不同，將全部辭格分為通用辭格和特殊辭格兩類(lèi)。
5、在探討對(duì)聯(lián)創(chuàng)作時(shí)，始終堅(jiān)持尊重歷史、關(guān)合當(dāng)下的原則。首次介紹了尚未引起聯(lián)界注意的“守制聯(lián)”，首次提出“副春聯(lián)”概念，對(duì)“冥壽聯(lián)”等罕見(jiàn)聯(lián)種也進(jìn)行了剖析。專(zhuān)門(mén)討論了對(duì)聯(lián)創(chuàng)作中借鑒其他文體（近體詩(shī)、駢文等）和模仿語(yǔ)體（白話文、文言文）的問(wèn)題。
6、在探討對(duì)聯(lián)書(shū)法時(shí)，聯(lián)系中國(guó)建筑尤其是民居的演變，首次提出楹聯(lián)與語(yǔ)境的話題，從而與某些一味重復(fù)書(shū)法常識(shí)的作派拉開(kāi)距離。
二、當(dāng)下的問(wèn)題
盡管筆者力求寫(xiě)出屬于自己的思考和發(fā)現(xiàn)，奈何囿于學(xué)術(shù)水平和科研時(shí)間，在《對(duì)聯(lián)通論》的整體布局上，自以為沒(méi)有超出常江、余德泉等先生的著作框架。這一點(diǎn)，從該書(shū)章節(jié)名稱(chēng)上即可看出：“溯源與沿革”“特性與類(lèi)別”“格律與辭格”“聯(lián)作與聯(lián)墨”。
二零一四年，“現(xiàn)象寫(xiě)作”研討會(huì)在西安順利召開(kāi)，曾經(jīng)令人焦慮不安的“對(duì)聯(lián)的文學(xué)性”研究因此而告一段落。從此，筆者終于有時(shí)間、有條件直面常江、余德泉等老先生的對(duì)聯(lián)學(xué)以及劉太品先生的對(duì)聯(lián)文化學(xué)等框架性議題了。下面，擬談幾個(gè)具體問(wèn)題。
1、對(duì)聯(lián)的學(xué)科歸屬
“楹聯(lián)習(xí)俗”，是一個(gè)由一系列單元?jiǎng)幼鹘M成的活動(dòng)。就操作者個(gè)體而言，只要他通曉楹聯(lián)習(xí)俗，會(huì)撰寫(xiě)，懂張貼，一切也就一氣呵成、順理成章了。但是，如果要像自由文學(xué)界視文學(xué)為一種活動(dòng)那樣，對(duì)楹聯(lián)這個(gè)藝術(shù)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行“掃描”，并將其學(xué)術(shù)化、理論化，其結(jié)果自然就繁復(fù)不一了。這里，至少涉及撰寫(xiě)（文學(xué)）、書(shū)寫(xiě)（書(shū)法）、貼掛（園林建筑）三個(gè)單元。如果加上對(duì)聯(lián)學(xué)習(xí)、對(duì)聯(lián)編輯、對(duì)聯(lián)譯介，則又涉及教育和傳播兩個(gè)領(lǐng)域。而且，楹聯(lián)“撰寫(xiě)”這一單元，通常又被進(jìn)一步細(xì)化。
雖然筆者理解和支持“對(duì)聯(lián)學(xué)”自身的建構(gòu)，但同時(shí)也關(guān)注“對(duì)聯(lián)學(xué)”與現(xiàn)實(shí)的“對(duì)接”。具體說(shuō)來(lái)，即“對(duì)聯(lián)”（楹聯(lián)）在現(xiàn)代教育（學(xué)術(shù)）體系中位置如何？屬于什么學(xué)科？為了取得合適的名分，對(duì)聯(lián)界能夠做些什么？
二零零四年，筆者在《關(guān)于對(duì)聯(lián)的文學(xué)性及其他》一文里提及對(duì)聯(lián)與民俗、與民間文藝的關(guān)系，中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)（文藝社團(tuán)）與中國(guó)文聯(lián)（名義上的人民團(tuán)體，實(shí)質(zhì)上的管理機(jī)構(gòu)）的關(guān)系。十二年過(guò)去了，對(duì)聯(lián)在現(xiàn)代學(xué)科格局中的尷尬處境并未從根本上改變。以高校、社科院系統(tǒng)為例，除去在課題立項(xiàng)、論文發(fā)表等環(huán)節(jié)上的公開(kāi)歧視外，就外在形式而言，就有兩個(gè)事實(shí)表現(xiàn)：
一是申請(qǐng)對(duì)聯(lián)課題、申報(bào)對(duì)聯(lián)獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，學(xué)科欄目填表讓人躊躇，不知該填哪一個(gè)名稱(chēng)，是“古代文學(xué)”“民間文學(xué)”“各體文學(xué)”或者其他？
二是在“知網(wǎng)”和其他網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，以對(duì)聯(lián)（楹聯(lián)）研究為畢業(yè)論文選題的碩士生、博士生，其專(zhuān)業(yè)、研究方向五花八門(mén)，在招生簡(jiǎn)章上明確掛著“對(duì)聯(lián)學(xué)”研究方向的只有魯曉川一個(gè)，而且原文還是“對(duì)聯(lián)學(xué)與民間文藝學(xué)方向”，并非對(duì)聯(lián)界想象得那般純粹。
當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題的存在也不能完全歸咎于對(duì)聯(lián)界，教育部《學(xué)科門(mén)類(lèi)、一級(jí)學(xué)科目錄》（二零一一年版）可謂“病源”之一�！伴郝�(lián)習(xí)俗”經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，為此，對(duì)聯(lián)界曾經(jīng)歡欣鼓舞。然而當(dāng)我們按照“習(xí)俗”這個(gè)特征線索來(lái)查檢《學(xué)科目錄》時(shí)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)：其中“零三法學(xué)（學(xué)科門(mén)類(lèi)）———零三零三社會(huì)學(xué)———零三零三零四民俗學(xué)（含：中國(guó)民間文學(xué)）（二級(jí)學(xué)科）”的設(shè)置，其實(shí)并不合理。按照這個(gè)設(shè)置，“民間文學(xué)”屬于“準(zhǔn)”二級(jí)學(xué)科，地位似乎很高，比通常掛在“零五文學(xué)（學(xué)科門(mén)類(lèi)）———零五零一中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)（一級(jí)學(xué)科）———零五零一零一文藝學(xué)”（二級(jí)學(xué)科）下的“民間文藝學(xué)”還高一到半級(jí)。但事實(shí)上，“民俗學(xué)”屬于社會(huì)科學(xué)，而對(duì)聯(lián)則偏于人文科學(xué)，后者通常是中文系師生的研究對(duì)象。不妨設(shè)想一下，在現(xiàn)代文明社會(huì)，假如抽去“對(duì)聯(lián)文本”（文字、文辭、文學(xué)）這個(gè)“根據(jù)地”“出發(fā)點(diǎn)”，所謂“楹聯(lián)習(xí)俗”的存在理由和研究空間究竟還剩多少？
據(jù)胡樂(lè)樂(lè)《開(kāi)設(shè)“國(guó)學(xué)教育”專(zhuān)業(yè)須厘清什么是國(guó)學(xué)》（《光明日?qǐng)?bào)》 二零一五—零六—二三）一文透露，現(xiàn)在某些高校躍躍欲試，擬辦“國(guó)學(xué)教育”本科專(zhuān)業(yè)。如果此事成真，或許有助于“對(duì)聯(lián)學(xué)”學(xué)科身份的界定。
不過(guò)對(duì)聯(lián)界并非只有“借東風(fēng)”“搭便車(chē)”一條路可走，我們也可以主動(dòng)出擊，有所作為。想當(dāng)年，在套用西式體系而來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科里，并無(wú)“書(shū)法學(xué)”的立足之地，但經(jīng)過(guò)中國(guó)美術(shù)學(xué)院、首都師范大學(xué)等高校的不懈努力，中國(guó)不僅有了書(shū)法學(xué)碩士、博士，連本科都有了書(shū)法專(zhuān)業(yè)。對(duì)聯(lián)界一直都在高喊：對(duì)聯(lián)與書(shū)法一樣，為其他民族所闕如。既知自己屬于文化“珍稀動(dòng)物”，為何不利用中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)與中宣部的親密關(guān)系，對(duì)握有生殺大權(quán)的教育部“隔空喊話”，讓他們出面解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呢？
2、關(guān)于文體歸屬
民國(guó)時(shí)期出版的《楹聯(lián)作法》有云：“楹聯(lián)為韻文之一，雖字不多，而其聲調(diào)讀之頗覺(jué)暢喉湊口，無(wú)絲毫聱牙之病。”這里雖然涉及對(duì)聯(lián)屬性，卻也不過(guò)是附帶之筆，作者所謂楹聯(lián)之“韻”，應(yīng)該是指平仄而言。與之不同，常江先生在《對(duì)聯(lián)知識(shí)手冊(cè)》里則特別指出，對(duì)聯(lián)在類(lèi)屬上屬于“韻文”。其后附議者甚多。有的專(zhuān)家還順藤摸瓜，舉出南北朝時(shí)的文學(xué)理論巨匠劉勰的意見(jiàn)。
據(jù)筆者所知，劉勰所謂“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也”，在如今的學(xué)術(shù)界有著不同的解讀。劉勰討論的重點(diǎn)應(yīng)該是文學(xué)文和雜體文的區(qū)別，可惜他用的是古人了了、后人難定的“韻”的概念。在筆者看來(lái)，即便劉勰的所謂“韻”是一個(gè)廣義所指，即包括講押韻、講平仄、有節(jié)奏中的任一個(gè)，在混沌思維不斷被分析思維所代替的現(xiàn)代學(xué)術(shù)視域下，它也不免有粗糙不精之嫌。
王力的弟子郭錫良領(lǐng)銜主編過(guò)《古代漢語(yǔ)》（上下冊(cè)），其中《古代的文體》一節(jié)寫(xiě)道：“中國(guó)古代文體，按照語(yǔ)言形式的不同，可以分為三大類(lèi)：第一、散文；第二、韻文；第三、駢文”。郭錫良等人的這種分法，將對(duì)聯(lián)、詩(shī)鐘等古代文體排斥在外，其學(xué)術(shù)視野自然不夠開(kāi)闊。但他們對(duì)駢文的認(rèn)識(shí)則比較細(xì)致和明確：“說(shuō)是散文吧，它又講究平仄和對(duì)仗；說(shuō)它像詩(shī)歌吧，卻又不押韻，所以只好自成一類(lèi)。”
筆者受此啟發(fā)，對(duì)前者稍加改造，將古代文體重新分為三類(lèi)：第一、散文；第二、韻文；第三、對(duì)文。這里所謂對(duì)文，指的是講究對(duì)仗的文體，包括駢文、對(duì)聯(lián)、詩(shī)鐘等。
筆者不很清楚，那些持“對(duì)聯(lián)屬于廣義的韻文”意見(jiàn)者，是否有策略上的考慮，即靠近詩(shī)詞，爭(zhēng)取體制認(rèn)領(lǐng)？然而，不管怎么說(shuō)，在現(xiàn)代漢語(yǔ)學(xué)科視域下，如果按照語(yǔ)言形式的不同進(jìn)行劃分，對(duì)聯(lián)只能屬于非韻文，這是確定不移的。
3、關(guān)于“對(duì)聯(lián)創(chuàng)作獎(jiǎng)”和“梁章鉅獎(jiǎng)”
獎(jiǎng)勵(lì)是一種激勵(lì)，也是一種總結(jié)。對(duì)于對(duì)聯(lián)創(chuàng)作和研究，獎(jiǎng)勵(lì)可以起到催化乃至導(dǎo)向作用；對(duì)于對(duì)聯(lián)史，獎(jiǎng)勵(lì)甚至可以起到暗中改寫(xiě)的作用。
一九九零年代的對(duì)聯(lián)界，發(fā)表作品、發(fā)掘文獻(xiàn)風(fēng)靡一時(shí)。一時(shí)間“一報(bào)一刊”頗為紅火，作者、讀者人數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)。一九九四年出爐的第一屆“聯(lián)壇十秀”，方克逸、石中才等人憑借創(chuàng)作，劉作忠、劉福鑄等人憑借文獻(xiàn)整理而獲此榮譽(yù)。雖然榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)不等同于獎(jiǎng)勵(lì)，但也能夠映射出當(dāng)年聯(lián)界的風(fēng)潮動(dòng)向。
到了二零零零年代，這種風(fēng)氣就被征聯(lián)參賽取代了。聯(lián)作者們看好的不僅是紅彤彤的證書(shū)，更有白花花的銀子。尤其到了二零一零年代的今天，如果你還從未獲過(guò)對(duì)聯(lián)大賽獎(jiǎng)，如果你的對(duì)聯(lián)從未變成楹聯(lián)，即被書(shū)丹（刻板）懸掛，那么，你可能羞于對(duì)外宣稱(chēng)自己是聯(lián)界中人。其中，靠真才實(shí)學(xué)者有之，靠投機(jī)取巧者有之�；ハ嗄７绿啵尪啻螕�(dān)任評(píng)委的劉太品發(fā)帖批評(píng)；直接抄襲太過(guò)，惹得聯(lián)都網(wǎng)站的版主們掛起“抄襲家”們的大名、聯(lián)系方式以“示眾”。
但筆者這里想指出的，還不是投稿者和獲獎(jiǎng)?wù)叩氖侄螁?wèn)題。征聯(lián)與參賽，對(duì)于對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的繁榮和對(duì)聯(lián)效應(yīng)的擴(kuò)散，固然有其積極一面，但也有著與生俱來(lái)的“淺俗”和“媚俗”特性。簡(jiǎn)言之，拒絕生活的驗(yàn)證和思想的投入，專(zhuān)注政治的“正確”和詩(shī)意的表現(xiàn)，這才是問(wèn)題的根本。筆者有時(shí)在想：如果孫髯翁生活在當(dāng)下，他的充滿個(gè)性色彩、不乏悲涼情調(diào)的《大觀樓聯(lián)》能否被社會(huì)認(rèn)可、被刻板懸掛，一定還是一個(gè)未知數(shù)吧？
正是在這種語(yǔ)境下，筆者格外關(guān)注中華對(duì)聯(lián)文化研究院一年一度的“中國(guó)對(duì)聯(lián)創(chuàng)作獎(jiǎng)”。該獎(jiǎng)并不限于獲獎(jiǎng)聯(lián)、參賽聯(lián)，而是兼容并包，百花齊放，代表了當(dāng)下中國(guó)對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的真實(shí)生態(tài)。其中，有贊美新興旅游區(qū)與展示正統(tǒng)意識(shí)的，也有抒發(fā)思古幽情與感喟生活變遷的。只是這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)也有兩個(gè)缺憾：一是與另一個(gè)年度獎(jiǎng)、由中國(guó)楹聯(lián)報(bào)社實(shí)際操辦的“對(duì)聯(lián)中國(guó)”獎(jiǎng)相比，該獎(jiǎng)門(mén)檻較高，授獎(jiǎng)面不寬；二是與中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)“華夏詩(shī)詞獎(jiǎng)”（兩年一評(píng)）相比，該獎(jiǎng)還不是所謂專(zhuān)業(yè)最高獎(jiǎng)，其主辦單位還不是所謂國(guó)家一級(jí)學(xué)會(huì)。
于是，這里便引出中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)主辦的“梁章鉅獎(jiǎng)”話題�！傲赫骡牚�(jiǎng)”是以清代對(duì)聯(lián)作家、古代對(duì)聯(lián)文獻(xiàn)之集大成者梁章鉅之名命名的。按照這個(gè)邏輯，該獎(jiǎng)應(yīng)該是一個(gè)專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng)，即主要針對(duì)對(duì)聯(lián)創(chuàng)作和對(duì)聯(lián)學(xué)術(shù)而設(shè)立的。然而，已然的事實(shí)與我們的想象并不完全一致。該獎(jiǎng)一則拖沓不定，第一屆頒獎(jiǎng)在二零零七年，第二屆頒獎(jiǎng)在二零一四年，間隔時(shí)間未免嫌長(zhǎng)；二則對(duì)于授獎(jiǎng)對(duì)象的定位不夠準(zhǔn)確，它不是以某部具體作品（集）論高下，而是模糊地考察人的能力和成績(jī)，甚至演變成社會(huì)上流行的“表彰先進(jìn)工作者”；三則評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制不盡科學(xué)，評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程不盡透明，即便作為“先進(jìn)工作者”，某些獲獎(jiǎng)“聯(lián)官”也是明顯實(shí)力不足，此外“提名獎(jiǎng)”的設(shè)置及其龐大的人數(shù)也是一個(gè)問(wèn)題。
針對(duì)以上種種，筆者在此暫提三點(diǎn)意見(jiàn)。第一，認(rèn)清形勢(shì)，從嚴(yán)治“獎(jiǎng)”。以中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)的實(shí)力而言，在中國(guó)文聯(lián)這樣一個(gè)體制框架內(nèi)，是無(wú)法比肩十三個(gè)帶“中”字頭的“協(xié)會(huì)”的�？纯茨切皡f(xié)會(huì)”的獎(jiǎng)項(xiàng)：“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”（中國(guó)作協(xié)，省部級(jí)單位）、“中國(guó)書(shū)法蘭亭獎(jiǎng)”（中國(guó)書(shū)協(xié)）、“中國(guó)戲劇梅花獎(jiǎng)”（中國(guó)劇協(xié)）、“中國(guó)民間文藝山花獎(jiǎng)”（中國(guó)民協(xié)）……不少都是“經(jīng)中宣部批準(zhǔn)，與中國(guó)文聯(lián)聯(lián)合設(shè)立的國(guó)家級(jí)文藝大獎(jiǎng)”。當(dāng)下“梁章鉅獎(jiǎng)”首先要做的，是借鑒姊妹獎(jiǎng)項(xiàng)之長(zhǎng)，補(bǔ)齊自己的短板，特別在健全評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制方面下功夫。如今地方學(xué)會(huì)和新媒體也都雄心勃勃，擬設(shè)和已經(jīng)設(shè)置了“曾國(guó)藩獎(jiǎng)”、“劉爾炘獎(jiǎng)”、“彭玉麟獎(jiǎng)”等諸多對(duì)聯(lián)獎(jiǎng)項(xiàng)。作為最早設(shè)獎(jiǎng)且?guī)?guó)字號(hào)的“梁章鉅獎(jiǎng)”，必須去疴除弊，自我振作，而不是反落人后，功敗垂成。第二，為使“梁章鉅獎(jiǎng)”成為名副其實(shí)的對(duì)聯(lián)專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng)，同時(shí)保護(hù)“對(duì)聯(lián)活動(dòng)家”等楹聯(lián)活動(dòng)參與者的積極性，不妨考慮實(shí)行分流制。如同中國(guó)作協(xié)在“魯迅獎(jiǎng)”之外另設(shè)“茅盾獎(jiǎng)”一樣，建議中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)也增設(shè)一個(gè)“魏傳統(tǒng)獎(jiǎng)”。與主要包括文獻(xiàn)整理獎(jiǎng)、理論批評(píng)獎(jiǎng)、創(chuàng)作獎(jiǎng)等的“梁章鉅獎(jiǎng)”不同，“魏傳統(tǒng)獎(jiǎng)”獎(jiǎng)將包括活動(dòng)組織獎(jiǎng)、傳媒管理獎(jiǎng)、楹聯(lián)書(shū)法獎(jiǎng)、楹聯(lián)建設(shè)獎(jiǎng)、教育獎(jiǎng)、編輯獎(jiǎng)等。如果認(rèn)為其中的“活動(dòng)組織獎(jiǎng)”僧多粥少，無(wú)法滿足需要，也可采取其他補(bǔ)充形式，對(duì)真正有功于楹聯(lián)事業(yè)的“楹聯(lián)活動(dòng)家”們致敬致謝。第三，舊體詩(shī)詞已被“魯迅獎(jiǎng)”接納，而對(duì)聯(lián)界對(duì)此似乎無(wú)動(dòng)于衷。我們高聲喊出“下一個(gè)文學(xué)高峰是楹聯(lián)”固然不夠理性，但也不必總是妄自菲薄。在對(duì)聯(lián)創(chuàng)作已經(jīng)今非昔比的新形勢(shì)下，嘗試與中國(guó)作協(xié)接觸，探討對(duì)聯(lián)作品融入新文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)體系的可能性，可謂不無(wú)意義；即使碰壁，至少也讓對(duì)聯(lián)界認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題所在，也算得上是一種收獲。
