一、曾經(jīng)的關(guān)注
“對(duì)聯(lián)學(xué)”,這是一個(gè)既屬于“宏大敘事”,同時(shí)也需要綿密的細(xì)節(jié)予以填充、新穎的發(fā)現(xiàn)予以完善的浩大工程。筆者在二零零五年動(dòng)筆撰寫(xiě)《對(duì)聯(lián)通論》時(shí),曾經(jīng)與之不期而遇。按照最初的設(shè)想,該書(shū)本是一冊(cè)高校選修課教材,不虞寫(xiě)作之中走了樣,省去了大眾化的練習(xí)題,融進(jìn)了較多個(gè)人思考,于是索性改名,由為教學(xué)服務(wù)的《對(duì)聯(lián)教程》變成了供科研閱讀的《對(duì)聯(lián)通論》。這是一次關(guān)乎“對(duì)聯(lián)學(xué)”構(gòu)架的改名,承載著筆者野人獻(xiàn)芹式的誠(chéng)懇與努力。就該書(shū)內(nèi)容而言,也確乎顧及對(duì)聯(lián)學(xué)科的許多方面。其中,自以為差強(qiáng)人意的地方有:
1、在探討對(duì)聯(lián)歷史時(shí),加上了其他書(shū)籍尚未涉及的連珠和明清格言小品。專(zhuān)列一節(jié),對(duì)對(duì)聯(lián)史上“第一副對(duì)聯(lián)”進(jìn)行了辨正,捍衛(wèi)了忠于歷史本相的學(xué)理精神。首次提及對(duì)聯(lián)網(wǎng)絡(luò),包括“聯(lián)都”“中國(guó)楹聯(lián)聯(lián)壇”等知名網(wǎng)站以及時(shí)習(xí)之等成名于網(wǎng)絡(luò)的對(duì)聯(lián)專(zhuān)家。
2、在探討對(duì)聯(lián)分類(lèi)時(shí),既引用了他人的研究成果,又堅(jiān)持自己先前提出的看法:從文學(xué)角度,將對(duì)聯(lián)分為文學(xué)性對(duì)聯(lián)和非文學(xué)性對(duì)聯(lián)兩種;從書(shū)法角度,將對(duì)聯(lián)分為書(shū)寫(xiě)型對(duì)聯(lián)和非書(shū)寫(xiě)性型對(duì)聯(lián)兩種。最后,還附上《詩(shī)鐘》一節(jié),以作為“大對(duì)聯(lián)”概念的見(jiàn)證。
3、在探討對(duì)聯(lián)格律時(shí),對(duì)《聯(lián)律通則》(試行稿)的某些提法提出異議。首次正式提出變格———平仄不相間問(wèn)題,并以一節(jié)的篇幅進(jìn)行微觀研究。
4、在探討對(duì)聯(lián)辭格時(shí),舍棄參考現(xiàn)有修辭學(xué)分類(lèi)的思路,按照辭格在聯(lián)作使用中頻率的不同,將全部辭格分為通用辭格和特殊辭格兩類(lèi)。
5、在探討對(duì)聯(lián)創(chuàng)作時(shí),始終堅(jiān)持尊重歷史、關(guān)合當(dāng)下的原則。首次介紹了尚未引起聯(lián)界注意的“守制聯(lián)”,首次提出“副春聯(lián)”概念,對(duì)“冥壽聯(lián)”等罕見(jiàn)聯(lián)種也進(jìn)行了剖析。專(zhuān)門(mén)討論了對(duì)聯(lián)創(chuàng)作中借鑒其他文體(近體詩(shī)、駢文等)和模仿語(yǔ)體(白話文、文言文)的問(wèn)題。
6、在探討對(duì)聯(lián)書(shū)法時(shí),聯(lián)系中國(guó)建筑尤其是民居的演變,首次提出楹聯(lián)與語(yǔ)境的話題,從而與某些一味重復(fù)書(shū)法常識(shí)的作派拉開(kāi)距離。
二、當(dāng)下的問(wèn)題
盡管筆者力求寫(xiě)出屬于自己的思考和發(fā)現(xiàn),奈何囿于學(xué)術(shù)水平和科研時(shí)間,在《對(duì)聯(lián)通論》的整體布局上,自以為沒(méi)有超出常江、余德泉等先生的著作框架。這一點(diǎn),從該書(shū)章節(jié)名稱(chēng)上即可看出:“溯源與沿革”“特性與類(lèi)別”“格律與辭格”“聯(lián)作與聯(lián)墨”。
二零一四年,“現(xiàn)象寫(xiě)作”研討會(huì)在西安順利召開(kāi),曾經(jīng)令人焦慮不安的“對(duì)聯(lián)的文學(xué)性”研究因此而告一段落。從此,筆者終于有時(shí)間、有條件直面常江、余德泉等老先生的對(duì)聯(lián)學(xué)以及劉太品先生的對(duì)聯(lián)文化學(xué)等框架性議題了。下面,擬談幾個(gè)具體問(wèn)題。
1、對(duì)聯(lián)的學(xué)科歸屬
“楹聯(lián)習(xí)俗”,是一個(gè)由一系列單元?jiǎng)幼鹘M成的活動(dòng)。就操作者個(gè)體而言,只要他通曉楹聯(lián)習(xí)俗,會(huì)撰寫(xiě),懂張貼,一切也就一氣呵成、順理成章了。但是,如果要像自由文學(xué)界視文學(xué)為一種活動(dòng)那樣,對(duì)楹聯(lián)這個(gè)藝術(shù)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行“掃描”,并將其學(xué)術(shù)化、理論化,其結(jié)果自然就繁復(fù)不一了。這里,至少涉及撰寫(xiě)(文學(xué))、書(shū)寫(xiě)(書(shū)法)、貼掛(園林建筑)三個(gè)單元。如果加上對(duì)聯(lián)學(xué)習(xí)、對(duì)聯(lián)編輯、對(duì)聯(lián)譯介,則又涉及教育和傳播兩個(gè)領(lǐng)域。而且,楹聯(lián)“撰寫(xiě)”這一單元,通常又被進(jìn)一步細(xì)化。
雖然筆者理解和支持“對(duì)聯(lián)學(xué)”自身的建構(gòu),但同時(shí)也關(guān)注“對(duì)聯(lián)學(xué)”與現(xiàn)實(shí)的“對(duì)接”。具體說(shuō)來(lái),即“對(duì)聯(lián)”(楹聯(lián))在現(xiàn)代教育(學(xué)術(shù))體系中位置如何?屬于什么學(xué)科?為了取得合適的名分,對(duì)聯(lián)界能夠做些什么?
二零零四年,筆者在《關(guān)于對(duì)聯(lián)的文學(xué)性及其他》一文里提及對(duì)聯(lián)與民俗、與民間文藝的關(guān)系,中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)(文藝社團(tuán))與中國(guó)文聯(lián)(名義上的人民團(tuán)體,實(shí)質(zhì)上的管理機(jī)構(gòu))的關(guān)系。十二年過(guò)去了,對(duì)聯(lián)在現(xiàn)代學(xué)科格局中的尷尬處境并未從根本上改變。以高校、社科院系統(tǒng)為例,除去在課題立項(xiàng)、論文發(fā)表等環(huán)節(jié)上的公開(kāi)歧視外,就外在形式而言,就有兩個(gè)事實(shí)表現(xiàn):
一是申請(qǐng)對(duì)聯(lián)課題、申報(bào)對(duì)聯(lián)獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí),學(xué)科欄目填表讓人躊躇,不知該填哪一個(gè)名稱(chēng),是“古代文學(xué)”“民間文學(xué)”“各體文學(xué)”或者其他?
二是在“知網(wǎng)”和其他網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn),以對(duì)聯(lián)(楹聯(lián))研究為畢業(yè)論文選題的碩士生、博士生,其專(zhuān)業(yè)、研究方向五花八門(mén),在招生簡(jiǎn)章上明確掛著“對(duì)聯(lián)學(xué)”研究方向的只有魯曉川一個(gè),而且原文還是“對(duì)聯(lián)學(xué)與民間文藝學(xué)方向”,并非對(duì)聯(lián)界想象得那般純粹。
當(dāng)然,這個(gè)問(wèn)題的存在也不能完全歸咎于對(duì)聯(lián)界,教育部《學(xué)科門(mén)類(lèi)、一級(jí)學(xué)科目錄》(二零一一年版)可謂“病源”之一!伴郝(lián)習(xí)俗”經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄,為此,對(duì)聯(lián)界曾經(jīng)歡欣鼓舞。然而當(dāng)我們按照“習(xí)俗”這個(gè)特征線索來(lái)查檢《學(xué)科目錄》時(shí),則會(huì)發(fā)現(xiàn):其中“零三法學(xué)(學(xué)科門(mén)類(lèi))———零三零三社會(huì)學(xué)———零三零三零四民俗學(xué)(含:中國(guó)民間文學(xué))(二級(jí)學(xué)科)”的設(shè)置,其實(shí)并不合理。按照這個(gè)設(shè)置,“民間文學(xué)”屬于“準(zhǔn)”二級(jí)學(xué)科,地位似乎很高,比通常掛在“零五文學(xué)(學(xué)科門(mén)類(lèi))———零五零一中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)(一級(jí)學(xué)科)———零五零一零一文藝學(xué)”(二級(jí)學(xué)科)下的“民間文藝學(xué)”還高一到半級(jí)。但事實(shí)上,“民俗學(xué)”屬于社會(huì)科學(xué),而對(duì)聯(lián)則偏于人文科學(xué),后者通常是中文系師生的研究對(duì)象。不妨設(shè)想一下,在現(xiàn)代文明社會(huì),假如抽去“對(duì)聯(lián)文本”(文字、文辭、文學(xué))這個(gè)“根據(jù)地”“出發(fā)點(diǎn)”,所謂“楹聯(lián)習(xí)俗”的存在理由和研究空間究竟還剩多少?
據(jù)胡樂(lè)樂(lè)《開(kāi)設(shè)“國(guó)學(xué)教育”專(zhuān)業(yè)須厘清什么是國(guó)學(xué)》(《光明日?qǐng)?bào)》 二零一五—零六—二三)一文透露,現(xiàn)在某些高校躍躍欲試,擬辦“國(guó)學(xué)教育”本科專(zhuān)業(yè)。如果此事成真,或許有助于“對(duì)聯(lián)學(xué)”學(xué)科身份的界定。
不過(guò)對(duì)聯(lián)界并非只有“借東風(fēng)”“搭便車(chē)”一條路可走,我們也可以主動(dòng)出擊,有所作為。想當(dāng)年,在套用西式體系而來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科里,并無(wú)“書(shū)法學(xué)”的立足之地,但經(jīng)過(guò)中國(guó)美術(shù)學(xué)院、首都師范大學(xué)等高校的不懈努力,中國(guó)不僅有了書(shū)法學(xué)碩士、博士,連本科都有了書(shū)法專(zhuān)業(yè)。對(duì)聯(lián)界一直都在高喊:對(duì)聯(lián)與書(shū)法一樣,為其他民族所闕如。既知自己屬于文化“珍稀動(dòng)物”,為何不利用中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)與中宣部的親密關(guān)系,對(duì)握有生殺大權(quán)的教育部“隔空喊話”,讓他們出面解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呢?
2、關(guān)于文體歸屬
民國(guó)時(shí)期出版的《楹聯(lián)作法》有云:“楹聯(lián)為韻文之一,雖字不多,而其聲調(diào)讀之頗覺(jué)暢喉湊口,無(wú)絲毫聱牙之病。”這里雖然涉及對(duì)聯(lián)屬性,卻也不過(guò)是附帶之筆,作者所謂楹聯(lián)之“韻”,應(yīng)該是指平仄而言。與之不同,常江先生在《對(duì)聯(lián)知識(shí)手冊(cè)》里則特別指出,對(duì)聯(lián)在類(lèi)屬上屬于“韻文”。其后附議者甚多。有的專(zhuān)家還順藤摸瓜,舉出南北朝時(shí)的文學(xué)理論巨匠劉勰的意見(jiàn)。
據(jù)筆者所知,劉勰所謂“今之常言,有文有筆,以為無(wú)韻者筆也,有韻者文也”,在如今的學(xué)術(shù)界有著不同的解讀。劉勰討論的重點(diǎn)應(yīng)該是文學(xué)文和雜體文的區(qū)別,可惜他用的是古人了了、后人難定的“韻”的概念。在筆者看來(lái),即便劉勰的所謂“韻”是一個(gè)廣義所指,即包括講押韻、講平仄、有節(jié)奏中的任一個(gè),在混沌思維不斷被分析思維所代替的現(xiàn)代學(xué)術(shù)視域下,它也不免有粗糙不精之嫌。
王力的弟子郭錫良領(lǐng)銜主編過(guò)《古代漢語(yǔ)》(上下冊(cè)),其中《古代的文體》一節(jié)寫(xiě)道:“中國(guó)古代文體,按照語(yǔ)言形式的不同,可以分為三大類(lèi):第一、散文;第二、韻文;第三、駢文”。郭錫良等人的這種分法,將對(duì)聯(lián)、詩(shī)鐘等古代文體排斥在外,其學(xué)術(shù)視野自然不夠開(kāi)闊。但他們對(duì)駢文的認(rèn)識(shí)則比較細(xì)致和明確:“說(shuō)是散文吧,它又講究平仄和對(duì)仗;說(shuō)它像詩(shī)歌吧,卻又不押韻,所以只好自成一類(lèi)。”
筆者受此啟發(fā),對(duì)前者稍加改造,將古代文體重新分為三類(lèi):第一、散文;第二、韻文;第三、對(duì)文。這里所謂對(duì)文,指的是講究對(duì)仗的文體,包括駢文、對(duì)聯(lián)、詩(shī)鐘等。
筆者不很清楚,那些持“對(duì)聯(lián)屬于廣義的韻文”意見(jiàn)者,是否有策略上的考慮,即靠近詩(shī)詞,爭(zhēng)取體制認(rèn)領(lǐng)?然而,不管怎么說(shuō),在現(xiàn)代漢語(yǔ)學(xué)科視域下,如果按照語(yǔ)言形式的不同進(jìn)行劃分,對(duì)聯(lián)只能屬于非韻文,這是確定不移的。
3、關(guān)于“對(duì)聯(lián)創(chuàng)作獎(jiǎng)”和“梁章鉅獎(jiǎng)”
獎(jiǎng)勵(lì)是一種激勵(lì),也是一種總結(jié)。對(duì)于對(duì)聯(lián)創(chuàng)作和研究,獎(jiǎng)勵(lì)可以起到催化乃至導(dǎo)向作用;對(duì)于對(duì)聯(lián)史,獎(jiǎng)勵(lì)甚至可以起到暗中改寫(xiě)的作用。
一九九零年代的對(duì)聯(lián)界,發(fā)表作品、發(fā)掘文獻(xiàn)風(fēng)靡一時(shí)。一時(shí)間“一報(bào)一刊”頗為紅火,作者、讀者人數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)。一九九四年出爐的第一屆“聯(lián)壇十秀”,方克逸、石中才等人憑借創(chuàng)作,劉作忠、劉福鑄等人憑借文獻(xiàn)整理而獲此榮譽(yù)。雖然榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)不等同于獎(jiǎng)勵(lì),但也能夠映射出當(dāng)年聯(lián)界的風(fēng)潮動(dòng)向。
到了二零零零年代,這種風(fēng)氣就被征聯(lián)參賽取代了。聯(lián)作者們看好的不僅是紅彤彤的證書(shū),更有白花花的銀子。尤其到了二零一零年代的今天,如果你還從未獲過(guò)對(duì)聯(lián)大賽獎(jiǎng),如果你的對(duì)聯(lián)從未變成楹聯(lián),即被書(shū)丹(刻板)懸掛,那么,你可能羞于對(duì)外宣稱(chēng)自己是聯(lián)界中人。其中,靠真才實(shí)學(xué)者有之,靠投機(jī)取巧者有之;ハ嗄7绿啵尪啻螕(dān)任評(píng)委的劉太品發(fā)帖批評(píng);直接抄襲太過(guò),惹得聯(lián)都網(wǎng)站的版主們掛起“抄襲家”們的大名、聯(lián)系方式以“示眾”。
但筆者這里想指出的,還不是投稿者和獲獎(jiǎng)?wù)叩氖侄螁?wèn)題。征聯(lián)與參賽,對(duì)于對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的繁榮和對(duì)聯(lián)效應(yīng)的擴(kuò)散,固然有其積極一面,但也有著與生俱來(lái)的“淺俗”和“媚俗”特性。簡(jiǎn)言之,拒絕生活的驗(yàn)證和思想的投入,專(zhuān)注政治的“正確”和詩(shī)意的表現(xiàn),這才是問(wèn)題的根本。筆者有時(shí)在想:如果孫髯翁生活在當(dāng)下,他的充滿個(gè)性色彩、不乏悲涼情調(diào)的《大觀樓聯(lián)》能否被社會(huì)認(rèn)可、被刻板懸掛,一定還是一個(gè)未知數(shù)吧?
正是在這種語(yǔ)境下,筆者格外關(guān)注中華對(duì)聯(lián)文化研究院一年一度的“中國(guó)對(duì)聯(lián)創(chuàng)作獎(jiǎng)”。該獎(jiǎng)并不限于獲獎(jiǎng)聯(lián)、參賽聯(lián),而是兼容并包,百花齊放,代表了當(dāng)下中國(guó)對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的真實(shí)生態(tài)。其中,有贊美新興旅游區(qū)與展示正統(tǒng)意識(shí)的,也有抒發(fā)思古幽情與感喟生活變遷的。只是這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)也有兩個(gè)缺憾:一是與另一個(gè)年度獎(jiǎng)、由中國(guó)楹聯(lián)報(bào)社實(shí)際操辦的“對(duì)聯(lián)中國(guó)”獎(jiǎng)相比,該獎(jiǎng)門(mén)檻較高,授獎(jiǎng)面不寬;二是與中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)“華夏詩(shī)詞獎(jiǎng)”(兩年一評(píng))相比,該獎(jiǎng)還不是所謂專(zhuān)業(yè)最高獎(jiǎng),其主辦單位還不是所謂國(guó)家一級(jí)學(xué)會(huì)。
于是,這里便引出中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)主辦的“梁章鉅獎(jiǎng)”話題!傲赫骡牚(jiǎng)”是以清代對(duì)聯(lián)作家、古代對(duì)聯(lián)文獻(xiàn)之集大成者梁章鉅之名命名的。按照這個(gè)邏輯,該獎(jiǎng)應(yīng)該是一個(gè)專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng),即主要針對(duì)對(duì)聯(lián)創(chuàng)作和對(duì)聯(lián)學(xué)術(shù)而設(shè)立的。然而,已然的事實(shí)與我們的想象并不完全一致。該獎(jiǎng)一則拖沓不定,第一屆頒獎(jiǎng)在二零零七年,第二屆頒獎(jiǎng)在二零一四年,間隔時(shí)間未免嫌長(zhǎng);二則對(duì)于授獎(jiǎng)對(duì)象的定位不夠準(zhǔn)確,它不是以某部具體作品(集)論高下,而是模糊地考察人的能力和成績(jī),甚至演變成社會(huì)上流行的“表彰先進(jìn)工作者”;三則評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制不盡科學(xué),評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程不盡透明,即便作為“先進(jìn)工作者”,某些獲獎(jiǎng)“聯(lián)官”也是明顯實(shí)力不足,此外“提名獎(jiǎng)”的設(shè)置及其龐大的人數(shù)也是一個(gè)問(wèn)題。
針對(duì)以上種種,筆者在此暫提三點(diǎn)意見(jiàn)。第一,認(rèn)清形勢(shì),從嚴(yán)治“獎(jiǎng)”。以中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)的實(shí)力而言,在中國(guó)文聯(lián)這樣一個(gè)體制框架內(nèi),是無(wú)法比肩十三個(gè)帶“中”字頭的“協(xié)會(huì)”的?纯茨切皡f(xié)會(huì)”的獎(jiǎng)項(xiàng):“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”(中國(guó)作協(xié),省部級(jí)單位)、“中國(guó)書(shū)法蘭亭獎(jiǎng)”(中國(guó)書(shū)協(xié))、“中國(guó)戲劇梅花獎(jiǎng)”(中國(guó)劇協(xié))、“中國(guó)民間文藝山花獎(jiǎng)”(中國(guó)民協(xié))……不少都是“經(jīng)中宣部批準(zhǔn),與中國(guó)文聯(lián)聯(lián)合設(shè)立的國(guó)家級(jí)文藝大獎(jiǎng)”。當(dāng)下“梁章鉅獎(jiǎng)”首先要做的,是借鑒姊妹獎(jiǎng)項(xiàng)之長(zhǎng),補(bǔ)齊自己的短板,特別在健全評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制方面下功夫。如今地方學(xué)會(huì)和新媒體也都雄心勃勃,擬設(shè)和已經(jīng)設(shè)置了“曾國(guó)藩獎(jiǎng)”、“劉爾炘獎(jiǎng)”、“彭玉麟獎(jiǎng)”等諸多對(duì)聯(lián)獎(jiǎng)項(xiàng)。作為最早設(shè)獎(jiǎng)且?guī)?guó)字號(hào)的“梁章鉅獎(jiǎng)”,必須去疴除弊,自我振作,而不是反落人后,功敗垂成。第二,為使“梁章鉅獎(jiǎng)”成為名副其實(shí)的對(duì)聯(lián)專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng),同時(shí)保護(hù)“對(duì)聯(lián)活動(dòng)家”等楹聯(lián)活動(dòng)參與者的積極性,不妨考慮實(shí)行分流制。如同中國(guó)作協(xié)在“魯迅獎(jiǎng)”之外另設(shè)“茅盾獎(jiǎng)”一樣,建議中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)也增設(shè)一個(gè)“魏傳統(tǒng)獎(jiǎng)”。與主要包括文獻(xiàn)整理獎(jiǎng)、理論批評(píng)獎(jiǎng)、創(chuàng)作獎(jiǎng)等的“梁章鉅獎(jiǎng)”不同,“魏傳統(tǒng)獎(jiǎng)”獎(jiǎng)將包括活動(dòng)組織獎(jiǎng)、傳媒管理獎(jiǎng)、楹聯(lián)書(shū)法獎(jiǎng)、楹聯(lián)建設(shè)獎(jiǎng)、教育獎(jiǎng)、編輯獎(jiǎng)等。如果認(rèn)為其中的“活動(dòng)組織獎(jiǎng)”僧多粥少,無(wú)法滿足需要,也可采取其他補(bǔ)充形式,對(duì)真正有功于楹聯(lián)事業(yè)的“楹聯(lián)活動(dòng)家”們致敬致謝。第三,舊體詩(shī)詞已被“魯迅獎(jiǎng)”接納,而對(duì)聯(lián)界對(duì)此似乎無(wú)動(dòng)于衷。我們高聲喊出“下一個(gè)文學(xué)高峰是楹聯(lián)”固然不夠理性,但也不必總是妄自菲薄。在對(duì)聯(lián)創(chuàng)作已經(jīng)今非昔比的新形勢(shì)下,嘗試與中國(guó)作協(xié)接觸,探討對(duì)聯(lián)作品融入新文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)體系的可能性,可謂不無(wú)意義;即使碰壁,至少也讓對(duì)聯(lián)界認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題所在,也算得上是一種收獲。